Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-22446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7670/2015, 18АП-7672/2015, 18АП-7673/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А07-22446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Ветна», общества с ограниченной ответственностью «ДиМ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015 по делу № А07-22446/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Енисей» – Мустафин М.Б. (доверенность от 24.02.2015),

открытого акционерного общества «Ветна» - Пакутин П.В. (доверенность от 31.05 2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – общество «Енисей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации по принятию решения по заявлению общества «Енисей» о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка от 20.03.2012 № А-15/С, как не соответствующее ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обязании Администрации в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, восстановить нарушенные права общества «Енисей» путем совершения действий, предусмотренных п. 6 ст. 31 ЗК РФ (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Ветна» (далее – общество «Ветна»), общество с ограниченной ответственностью «ДиМ» (далее – общество «ДиМ»), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконным, несоответствующим ст. 31 ЗК РФ, в редакции действовавшей до 01.03.2015, бездействие Администрации по принятию решения по заявлению общества «Енисей» о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка и обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Енисей» путём принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 1399 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, южнее здания № 25 в соответствии с требованиями ЗК РФ.

С указанным решением суда не согласились Администрация, а также третьи лица – общество «Ветна» и общество «ДиМ». В апелляционных жалобах апеллянты просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу «Енисей» в удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Податели жалоб ссылаются на отсутствие оснований для принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка в силу обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц – общества «ДиМ» и общества «Ветна», использующих земельные участки на основании бессрочных договоров аренды для размещения торговых павильонов. Поскольку выданным обществу «Енисей» актом выбора установлена невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в случае обременения земельного участка правами третьих лиц, апеллянты полагают, что действия Администрации, отказавшей в утверждении обществу акта выбора земельного участка, являются законными. Общество «Ветна» и общество «ДиМ» дополнительно указывают, что предоставление земельного участка заявителю лишит общества возможности юридически и фактически осуществлять предпринимательскую деятельность на арендуемых земельных участках, а также повлечет негативные социальные последствия.

Администрация и общество «ДиМ» в своих апелляционных жалобах указывают на то, что обжалуемое заявителем бездействие Администрации отсутствует в силу наличия многочисленных ответов Администрации и её функционального органа – Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращения заявителя.

Общество «Ветна» дополнительно полагает, что заявитель не вправе требовать утверждения акта выбора земельного участка в силу допущенных в процессе выбора участка нарушений земельного законодательства. Так, размещённая в газете «Вечерняя Уфа» публикация о предоставлении земельного участка не содержала необходимых сведений для заинтересованных лиц в части местоположения земельного участка, поскольку фактически земельный участок расположен к юго-западу от здания № 25, и по этой причине в зону испрашиваемого участка попадает земельный участок общества «Ветна», ошибочно указано о том, что на земельном участке имеются зеленые насаждения, хотя фактически земельный участок асфальтированный и на нем размещены строения, собственником которых является общество «Ветна». Ссылается на то, что решение судом вопроса о выборе земельного участка обществу «Енисей» нарушает права общества «Ветна» как арендатора земельного участка, предоставленного на основании бессрочного договора аренды от 18.08.2011 для размещения торгового павильона, и поскольку информационное сообщение о предоставлении земельного участка содержало недостоверные сведения о земельном участке, у общества «Ветна» отсутствовала возможность заявить свои притязания на данный участок, ввиду чего только отказ в удовлетворении требований заявителя повлечет восстановление прав апеллянта.

Апеллянт ссылается на то, что органом местного самоуправления была нарушена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 30 ЗК РФ, по информированию общества «Ветна» как арендатора земельного участка о начале работ по выбору земельного участка, имеющиеся в письме Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сведения о направлении таких уведомлений объективными доказательствами не подтверждены. Удовлетворяя требования заявителя, суд не учел нарушение порядка уведомления фактических пользователей земельного участка.

Общество «ДиМ» указывает на то, что способ восстановления нарушенного права неправомерно выбран судом самостоятельно, при том, что в мотивировочной части судебного акта суд признал обоснованным способ защиты, указанный заявителем.

Ссылается на то, что заявитель не исполнил установленную актом выбора обязанность по уведомлению владельцев объектов мелкорозничной торговли по извещению о выборе земельного участка.

Отмечает, что срок действия акта выбора на момент рассмотрения настоящих требований истек.

Администрация отмечает несоответствие выданного обществу «Енисей» акта выбора земельного участка по форме и содержанию требованиям законодательства. Так, в акте описан только один вариант размещения объекта, отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, последнее обстоятельство также свидетельствует о том, что заявителем не выполнены все требуемые процедуры согласований. В отсутствие иных вариантов выбора земельного участка и при установленном обстоятельстве наложения испрашиваемого участка на земельные участки иных лиц полагает, что оснований для утверждения акта выбора не имеется.

К дате судебного заседания от общества «Енисей» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные отзывы на апелляционные жалобы Администрации, общества «Ветна» и общества «ДиМ» в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества «ДиМ», Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в рассмотрении апелляционных жалоб, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения общества «Енисей» от 14.02.2012 № 6 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оформило акт выбора земельного участка для строительства торгового здания по ул. Комсомольской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 20.03.2012 № А-15/С (т. 1 л.д. 12-25).

Согласно указанному акту выбора на испрашиваемом земельном участке находятся зеленые насаждения, инженерные коммуникации: электрокабели, кабели связи, наружное освещение, нестационарный объект мелкорозничной торговли.

Согласно приложению к акту выбора в зону испрашиваемого земельного участка попадают: земельный участок с кадастровым номером 02:55:020604:469 площадью 27 кв.м, предоставленный в аренду на неопределенный срок обществу «ДиМ», и земельный участок с кадастровым номером 02:55:020604:475 площадью 49 кв.м, предоставленный в аренду на неопределенный срок обществу «Ветна» (т. 1 л.д. 21).

Основанием возникновения права аренды общества «ДиМ» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020604:469 являются постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.11.2009 № 5581 (т. 1 л.д. 102), договор аренды земельного участка от 26.03.2010 № 298-10 (т. 1 л.д. 103-104).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2014 в договор аренды земельного участка от 26.03.2010 № 298-10 внесены изменения, кадастровый номер земельного участка 02:55:020604:469 заменен на кадастровый номер 02:55:020604:3172 (т. 1 л.д. 106).

Основанием возникновения права аренды общества «Ветна» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020604:475 являются постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.04.2011 № 2398 (т. 1 л.д. 113), договор аренды земельного участка от 18.08.2011 № 1117-11 (т. 1 л.д. 114-115).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2014 в договор аренды земельного участка от 18.08.2011 № 1117-11 внесены изменения, кадастровый номер земельного участка 02:55:020604:475 заменен на кадастровый номер 02:55:020604:3355 (т. 1 л.д. 110).

19.02.2013 Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотрен вопрос о предоставлении обществу «Енисей» земельного участка по ул. Комсомольской, южнее здания № 25, для проектирования и строительства торгового здания, принято решение: рекомендовать предоставление земельного участка для проектирования и строительства объекта при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения (протокол заседания комиссии, т. 1 л.д. 26-27).

В газете «Вечерняя Уфа» № 89 (12237) от 11.05.2013 осуществлена публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (т. 1 л.д. 30).

Согласно отчету о результатах публикации информационного сообщения по обращению общества «Енисей», утвержденному Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в течение 30 дней с даты публикации заявления и предложения от лиц, являющихся пользователями указанного участка, и лиц, чьи законные интересы и права могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении данного участка, не поступили (т. 1 л.д. 28).

02.09.2013 общество «Енисей» обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 20 от 02.09.2013 об утверждении вышеуказанного акта выбора земельного участка или предоставлении мотивированного ответа в установленный законом срок по данному акту (т. 1 л.д. 31).

Письмом от 27.09.2013 № 22437 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило, что подготовлен проект постановления, который проходит необходимые согласования в Администрации (т. 1 л.д. 32).

07.04.2014 общество «Енисей» повторно обратилось в Администрацию с  письмом исх. № 11 от 07.04.2014 с просьбой вынести постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка № А-15/С от 20.03.2012 (т. 1 л.д. 33).

Письмом от 06.05.2014 № 8664 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило, что в настоящее время проект постановления проходит необходимые согласования в Администрации (т. 1 л.д. 34).

08.09.2014 общество «Енисей» вновь обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 26 от 08.09.2014 с просьбой принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка № А-15/С от 20.03.2012 (т. 1 л.д. 35).

Отсутствие ответа в установленный законом срок на последнее заявление общества «Енисей» послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования общества «Енисей», суд посчитал, что общество имеет правовые основания для предоставления ему земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Наличие на территории испрашиваемого земельного участка сформированных земельных участков, предоставленных иным лицам, не расценено судом как препятствие к выбору земельного