Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-6093/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7876/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А07-6093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Рината Фанисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № А07-6093/2015 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнологии» – Латыпова И.Ф. (доверенность от 27.10.2014 б/н, паспорт);

индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Рината Фанисовича – Галлиулина Р.А. (доверенность от 18.12.2013 № 02 АА 2099917, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнологии», ИНН 0274158977, ОГРН 1110280040606 (далее – ООО «ТТ», общество, истец), в лице конкурсного управляющего Салихова Р.И. (А07-15060/2014), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гиниятуллину Ринату Фанисовичу, ОГРНИП 306026932600059 (предыдущий ОГРНИП 305026900101920) (далее – ИП Гиниятуллин, предприниматель, ответчик), о взыскании:

- 2 200 000 рублей основного долга за товар, переданный в рамках договора купли-продажи от 21.02.2014 б/н;

- 858 000 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора купли-продажи от 21.02.2014 б/н и рассчитанной за период с 26.02.2014 по 23.03.2015 (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2015 (резолютивная часть объявлена 20.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 200 000 рублей основного долга и 858 000 рублей договорной неустойки. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на всю присуждённую (взысканную) сумму за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 44-51).

В апелляционной жалобе ИП Гиниятуллин ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО «ТТ» отказать. Ответчик утверждает, что товар ему передан не был, что истец не исполнил обязательство по передаче оборудования покупателю. Подписанные товарные накладные не подтверждают факт передачи оборудования предпринимателю, так как договор купли-продажи заключен и товарные накладные оформлены в селе Субханкулово, а товар находился в городе Уфа. Более того, денежное обязательство предпринимателя из договора купли-продажи погашено путём зачёта встречного денежного требования ИП Гиниятуллина (арендодатель) к ООО «ТТ» (арендатор) из договоров аренды нежилого помещения от 28.02.2012 № 2/2012, от 31.01.2013 № 5/2013. Акт зачёта подписан сторонами 21.02.2014 (копии акта зачёта взаимных требований, договоров аренды и ежемесячных актов к этим договорам представлены ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы). Помимо прочего, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения – ответчик не получил копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также не успел нанять представителя для целей обеспечения его явки в судебное заседание (л.д. 56-58).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагая судебный акт подлежащим отмене, представитель истца с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела поступивших одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительных доказательств (копии акта зачёта взаимных требований от 21.02.2014, договоров аренды нежилого помещения от 28.02.2012 № 2/2012, от 31.01.2013 № 5/2013, ежемесячных актов об исполнении обязательств по передаче имущества в аренду).

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

На недопустимость приобщения судом апелляционной инстанции к материалам рассматриваемого арбитражного дела новых (дополнительных) доказательств в отсутствие уважительных причин, воспрепятствовавших соответствующему участнику процесса представить данные доказательства в суд первой инстанции, указано, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12.

Коллегия судей не находит правовых оснований для приобщений к делу новых доказательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для предоставления соответствующих копий документов в арбитражный суд первой инстанции.

О возбуждении производства по настоящему делу ИП Гиниятуллин узнал не позднее 06.04.2015 (дата получения копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, по месту жительства Гиниятуллина Р.Ф. – л.д. 39).

Согласно сведениям, размещённым в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет («https://kad.arbitr.ru/Card/91fa8b5c-1e5c-4297-90ad-62b69125311a»), 15.04.2015 ответчик обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, что также свидетельствует об осведомлённости предпринимателя о судебном разбирательстве.

13 мая 2015 года ИП Гиниятуллин ознакомился с материалами настоящего дела, о чём в соответствии с пунктом 12.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) на обложке судебного дела совершена соответствующая запись.

То есть ответчик был надлежащим образом своевременно извещён о предъявлении к нему исковых требований и имел достаточный временной промежуток (06.04.2015 – 20.05.2015) для реализации своих процессуальных прав, предъявления в арбитражный суд письменного отзыва, каких-либо ходатайств, доказательств в опровержение правомерности требований истца.

Однако в Арбитражный суд Республики Башкортостан копии документов, приложенные к апелляционной жалобе, направлены не были.

Доводы представителя о невозможности представления документов в силу нахождения ответчика в командировке в период с 13 по 21 мая судом отклоняются как не свидетельствующие о невозможности направления в суд указанных документов почтовым отправлением, по электронной связи и в иной форме. Кроме того, предприниматель не был лишен возможности защиты своих интересов через представителя.

В силу части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Гиниятуллин самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

Предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в рассматриваемой ситуации не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.02.2014 между ООО «ТТ» (продавец) и ИП Гиниятуллиным (покупатель) подписан договор купли-продажи, б/н (л.д. 13-14).

По условиям данной сделки истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика оборудование и материалы, перечень, количество, характеристики которых приведены в приложении к договору (спецификация), а ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и уплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2).

Общая стоимость оборудования составляет 2 200 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Покупатель осуществляет оплату в размере 2 200 000 рублей в течение 5 дней со дня подписания данного договора путём перечисления денежных средств на банковский счёт продавца (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами товарной накладной. Право собственности на оборудование, риск случайной гибели, случайной порчи и утраты оборудования переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной (пункты 3.3, 3.7).

За нарушение сроков оплаты оборудования по вине покупателя последний уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного оборудования за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

В приложении к договору купли-продажи («Перечень оборудования») стороны согласовали наименования и количество товаров, подлежащих отчуждению в рамках данной сделки. Всего в перечень включено 93 наименования товаров (л.д. 15-16).

21 февраля 2014 года по товарным накладным №№ 1, 2 общество передало предпринимателю оборудование общей стоимостью 2 200 000 рублей (640 845 руб. 11 коп. + 1 559 154 руб. 89 коп.; л.д. 17-25).

Товар получен ИП Гиниятуллиным лично, без замечаний и возражений. В накладных имеются соответствующие подписи и печати покупателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу № А07-15060/2014 ликвидируемый должник – ООО «ТТ» – признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Салихов Р.И. (л.д. 10-12).

В январе 2015 года общество в лице конкурсного управляющего посредством использования услуг почтовой связи направило предпринимателю письменную претензию, в которой потребовало погасить задолженность за проданный товар. Письмо получено покупателем 28.01.2015 (л.д. 26).

ИП Гиниятуллин требование не выполнил, денежные средства в погашение задолженности не перечислил, ответа на претензию не направил, в связи с чем, ООО «ТТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание, либо путём обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поскольку статьи 454, 455, 506, 507 Гражданского кодекса не содержат императивного условия о том, что договор купли-продажи (поставки) может быть заключён исключительно в форме одного (единого) документа, существенные и иные условия данной сделки могут быть согласованы сторонами в двух и более взаимосвязанных документах.

Поскольку наименование и количество товара указаны в приложении к договору купли-продажи от 21.02.2014 («Перечень оборудования»), кроме того, поименованы в товарных накладных, оснований для вывода о незаключенности подписанного сторонами договора не имеется.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Как указано выше, в тексте договора урегулирован порядок передачи товара. Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами товарной накладной. Право собственности на оборудование, риск случайной гибели, случайной порчи и утраты оборудования переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной (пункты 3.3, 3.7 договора).

Истец исполнил обязательства по передаче имущества ответчику, о чём сторонами составлены и подписаны соответствующие условиям сделки первичные документы – товарные накладные.

Утверждение предпринимателя о том, что товар ему не передан, противоречит представленным в дело письменным доказательствам. При этом о фальсификации доказательств ответчик не заявил.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются