Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-21977/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования (пункт 4 статьи 156 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве  мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Помимо общих оснований, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Закон о банкротстве  устанавливает дополнительные, специальные основания для  отказа в утверждении мирового соглашения.

К таким основаниям относятся: неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (статья 160 Закона о банкротстве).

Статьей 167 Закона о банкротстве предусмотрены также последствия неисполнения мирового соглашения, а именно: кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Исследовав содержание мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не соответствует части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 158, 160 Закона о банкротстве.

Так из текста мирового соглашения, с учетом указанного срока, не возможно установить за счет каких средств будет производиться погашение требований кредиторов. В данном случае, принимая во внимание, что ООО «Светлана» имеет свой интерес к  должнику, в мировом соглашении должны быть обеспечены  требования ФНС России. Между тем, доказательств того, за счет какого имущества должник предполагает вести хозяйственную деятельность, расчет прибыли от такой деятельности с учетом сроков исполнения суду не представлено.

Текст мирового соглашения не содержит  сведений, каким образом и в каком порядке будут погашаться требования кредиторов. Указание в тексте мирового соглашения срока погашения требования «до года» не достаточно, чтобы убедить суд о возможности такого исполнения. Отсутствие какой - либо информированности кредиторов и суда об источнике дохода свидетельствует об отсутствии намерения у должника и заинтересованного кредитора его исполнять.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Довод ООО «Светлана» о погашении требований кредиторов второй очереди судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  принятие исполнения налогового обязательства за должника третьим лицом ФНС России суду не представила, собственных средств должник не имеет, порядок погашения требований кредиторов за должника его участниками установлен в статье 113 Закона о банкротстве, доказательств его соблюдения в деле нет.

В связи с изложенным, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что условия мирового соглашения не противоречат нормам действующего законодательства, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу № А07-21977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                       С.А. Бабкина

Судьи:                                                                              С.В. Матвеева

                                                                                      Г.М. Столяренко