Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А07-1011/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8080/2015

г. Челябинск

29 июля 2015 года

Дело № А07-1011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая энергетическая жилищная монтажная сервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу № А07-1011/20155 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании приняли участие представители

истца: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая энергетическая жилищная монтажная сервисная компания» - Давлетшин Айрат Ангамович (доверенность от 21.01.2015), Солодкий Дмитрий Сергеевич (доверенность от 21.01.2015);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Шарипов Айрат Аликович (доверенность от 29.11.2012 № 007/441).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая энергетическая жилищная монтажная сервисная компания" (далее – истец, ООО «УЭЖМСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – ответчик, ООО «ЭСКБ»), о признании подлежащими опровержению как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, распространяемые жителям города Уфы Республики Башкортостан в счетах-извещениях к оплате за электроэнергию за январь 2015 года, следующего содержания: "Уважаемые граждане-потребители! ООО "ЭСКБ" информирует об участившихся случаях неправомерного навязывания рядом неуполномоченных организаций услуг по замене приборов учета электрической энергии, их опломбировке и вводу их в эксплуатацию. Среди подобных организаций: ООО "УЖКБ (Управляющая Жилищная Компания Башкирии), ООО "УЭЖМСК" (Управляющая Энергетическая Жилищная Монтажная Сервисная Компания), ООО "УЖК" (Управляющая жилищная компания) Обращаем Ваше внимание, что деятельность подобных организаций по замене и опломбировке осуществляется в нарушении требований п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.11.2014 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные организации не уполномочены ООО "ЭСКБ" осуществлять ввод установленного прибора учета в эксплуатацию и установку контрольных пломб на прибор учета"; обязании ООО "ЭСКБ" опровергнуть указанные сведения путем направления жителям города Уфы Республики Башкортостан писем следующего содержания: "Уважаемые граждане-потребители! ООО "ЭСКБ" информирует о том, что ООО "Управляющая энергетическая жилищная монтажная сервисная компания" имеет право на установку и замену приборов учета электрической энергии, и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, в том числе требования п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.11.214 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Также истец просил  взыскать ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 (резолютивная часть объявлена 12.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 55-64).

С указанным решением не согласился истец (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «УЭЖМСК» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (т. 2 л.д. 69-72).

Податель жалобы полагает неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на осуществление деятельности по монтажу, демонтажу, установке приборов учета электрической энергии, а также о том, что такими полномочиями обладает только исполнитель коммунальных услуг как основанные на неверном толковании норм п.п. 81, 81.3, 81.13 постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Не оспаривая факта отсутствия у него прав на ввод в эксплуатацию приборов учета, истец считает что при условии соблюдения требований п. 81.13 указанного постановления об уведомлении исполнителя коммунальных услуг, ООО «УЭЖМСК» вправе установить, заменить прибор учета электрической энергии. В обоснование доводов жалобы, её податель ссылается на ч.8 ст. 13 федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 2 п.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие у него свидетельства СРО НП «Первое строительное объединение» от 29.09.2014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №4002-00-2014-0277138697-С-260.  

К дате судебного заседания ООО «ЭСКБ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от части требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: в части слов:"...и опломбировке..." во фразе: "Обращаем  Ваше внимание, что деятельность подобных организаций по замене и опломбировке..." и фразы в целом: "Указанные организации не уполномочены ООО "ЭСКБ" осуществлять ввод установленного прибора учета в эксплуатацию и установку контрольных пломб на прибор учета", просил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу № А07-1011/2015 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от части исковых требований, пояснил, что указанный отказ не влияет на оценку содержащихся в сообщениях ответчика сведений, которые следует оценивать в контексте всего письма.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в январе 2015 г. ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" начала рассылать жителям города Уфы счета-извещения об оплате электроэнергии за январь 2015 г., на обратной стороне которых, помимо иной информации, была указана информация следующего содержания: "Уважаемые граждане-потребители! ООО "ЭСКБ" информирует об участившихся случаях неправомерного навязывания рядом неуполномоченных организаций услуг по замене приборов учета электрической энергии, их опломбировке и вводу их в эксплуатацию. Среди подобных организаций: ООО "УЖКБ (Управляющая Жилищная Компания Башкирии), ООО "УЭЖМСК" (Управляющая Энергетическая Жилищная Монтажная Сервисная Компания), ООО "УЖК" (Управляющая жилищная компания). Обращаем Ваше внимание, что деятельность подобных организаций по замене и опломбировке осуществляется в нарушении требований п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.11.2014 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные организации не уполномочены ООО "ЭСКБ" осуществлять ввод установленного прибора учета в эксплуатацию и установку контрольных пломб на прибор учета".

Факт распространения указанной информации, подтверждается копиями счетов-извещений к оплате за электроэнергию за январь 2015 г. (т.1 л.д. 13-19) и ответчиком не оспорен.

Полагая утверждения ответчика о том, что истец неправомерно навязывает услуги по замене приборов учета, а также является неуполномоченной организацией по замене приборов учета электрической энергии, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Управляющая энергетическая жилищная монтажная сервисная компания", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что монтаж, демонтаж, установка, а также ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии осуществляется исполнителем коммунальных услуг, к числу которых истец не относится.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, которые им предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ данные правила применяется и к защите деловой репутации юридических лиц.

 Рассмотрение дел о защите деловой репутации арбитражными судами и судами общей юрисдикции предопределяет единство критериев и влечет применимость постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление от 24.02.2005 №3).

Пунктом 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 Постановления от 24.02.2005 №3).

Если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления от 24.02.2005 № 3).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений путем размещения объявления на обратной стороне счетов-извещений к оплате за электроэнергию за январь 2015 г. подтвержден материалами дела и спорным не является.

При оценке направленности действий ответчика и проверки наличия оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке