Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А47-7037/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к судебным расходам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные работы не включены судом первой инстанции в состав объема проделанной представителем истца юридической работы.

  Судом апелляционной инстанции рассмотрена ценовая информация, предоставленная ответчиком в обоснование заявленных доводов о чрезмерности заявленных истцом расходов, которая представляет собой справочную информацию из системы «Интернет».

Из указанной ценовой информации следует, что в преобладающем значении стоимость услуг обозначена в наименьшем эквиваленте, то есть по цене от определенной наименьшей суммы. Верхний предел указанной стоимости отсутствует. Стоимость имеет рекомендательный характер.

Из указанных документов не следует достаточный анализ рынка аналогичных услуг в регионе, а также не следует, что заявленная истцом стоимость расходов, в размере, установленном в качестве обоснованного судом первой инстанции, превышает разумные пределы и является чрезмерной для рассмотренной категории дела, его продолжительности и сложности.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, сложность спора, объем и сложность подготовленных документов, время, затраченное на их подготовку, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы заявителя в рамках настоящего заявления определены судом первой инстанции в соответствии с требованиями разумности и их фактического наличия.

  Дополнительные основания для признания чрезмерности судебных расходов, определенных судом первой инстанции, отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного заявления обстоятельства и применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции  следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2015 по делу № А47-7037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инженерный центр»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         С.А. Карпусенко

                                                                                   Н.В. Махрова