Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А76-10477/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7998/2015

г. Челябинск

29 июля 2015 года

Дело № А76-10477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу №А76-10477/2014 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебное заседание явились представители:

истца – открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»: Бедина Алена Юрьевна (паспорт, доверенность 74 АА 1811054 от 01.11.2013) и Столяренко Анна Александровна (паспорт, доверенность №б/н от 19.12.2013).

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - ОАО «УТСК», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию « Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС», ответчик, истец по встречному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в сумме 1514899 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 963438 руб. 91 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление МУП «ЧКТС» о взыскании с ОАО «УТСК» задолженности в сумме  824 456 руб. 12 коп. (т.2 л.д.109-111).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2015 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета с МУП «ЧКТС» в пользу ОАО «УТСК» взыскана задолженность в сумме 1 653 882 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 903 руб. (т.4, л.д.27-47).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ЧКТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.57-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «ЧКТС» ссылается на неверный вывод суда о неисправности прибора учета тепловой энергии, установленного ответчиком, в период с 01.03.2014 по 05.03.2014.

Считает, что судом первой инстанции неправомерно принят в качестве верного расчет количества тепловой энергии, представленный ОАО «УТСК», так как указанная истцом формула не соответствует формуле расчета тепла, согласованной сторонами по договору.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что средневзвешенные значения температуры теплоносителя подлежат отражению в актах П6.3., так как параметр средневзвешенной температуры не влияет на формирование параметра энтальпии и не участвует в определении тепла в соответствии с формулой, урегулированной сторонами условиями заключенного договора.

Кроме того, считает, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «УТСК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 28.11.2011 №279-П является единой теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска с 01.01.2012.

ОАО «УТСК» осуществляет поставку тепловой энергии, вырабатываемой источниками теплоты филиала ОАО «УТСК» Челябинские тепловые сети – Северо-Западной и Юго-Западной водогрейными котельными (далее - СЗК и ЮЗК).

Факт поставки теплоносителя не оспаривается сторонами, однако между сторонами имеется спор по порядку определения количества тепловой энергии, отпущенной ответчику для снабжения тепловой энергией потребителей города Челябинска с ЮЗК.

Из материалов дела усматривается, что условия договора поставки тепловой энергии (т.1, л.д.12-28) между сторонами согласованы постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу №А76-1412/2012 (т.1, л.д.29-69, 70-76, 77-83).

По условиям пункта 3.2.1 договора ОАО «УТСК» обязано осуществлять поставку МУП «ЧКТС» тепловой энергии и теплоносителя в объеме и с качеством, установленными настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точке учета. При отсутствии или неисправности приборов учета у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным у границы балансовой принадлежности. Местонахождение и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в приложении №1 к договору.

Кроме того, по условиям пункта 5.3 договора поставщик осуществляет посуточный учет тепловой энергии и теплоносителя, переданных в точках поставки покупателя.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, при временном выходе из строя приборов учета на срок до 15 суток, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 (тех) суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя прибора учета.

Согласно пункту 5.6 договора при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток объем поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю определяется на основании графиков поставки (приложения №2 к настоящему договору) с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.7 договора величина фактической подпитки теплосети покупателем за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета, определяющего массу теплоносителя, расходуемого на подпитку системы теплоснабжения.

Покупатель осуществляет окончательную оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя в течение 20 рабочих дней от даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании подписанного сторонами акта приема-передачи (пункт 6.5 договора).

Оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.6 договора).

Из текста принятой судом редакции договора следует, что применение Методик, в которых определены формулы расчета массы теплоносителя и количества тепловой энергии, отпущенной от каждой магистрали, а также массы утечек теплоносителя при определении количества тепловой энергии в период действия договора в 2012 году, не предусмотрено.

По условиям пункта 10.2 срок действия договора – до 31.12.2012, продление срока действия договора возможно только по письменному дополнительному соглашению сторон.

26.12.2012 ОАО «УТСК» направило в адрес МУП ЧКС дополнительное соглашение №1 от 25.12.2012 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012, которое получено ответчиком 28.12.2012. В дополнительном соглашении ОАО «УТСК» предложило пролонгировать действие договора в редакции, урегулированной судом, с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно судебным актам по делу №А76-9861/2013 при заключении дополнительного соглашения №1 от 25.12.2012 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012, между сторонами возникли разногласия в части некоторых условий договора, в связи с чем сторонами предпринимались меры для урегулирования возникших разногласий путем составления и подписания протокола согласования разногласий от 14.02.2013.

Поскольку ОАО «УТСК» до окончания срока действия договора было внесено предложение о заключении нового договора, который до настоящего времени сторонами не заключен, отношения сторон регулируются ранее заключенным договором, то есть условиями, установленными в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу №А76-1412/2012.

Учитывая это, договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 действовал между сторонами в 2013 и 2014 годах в редакции, урегулированной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу №А76-1412/2012 с учетом дополнительного постановления.

В марте 2014 года ОАО «УТСК» отпустило с коллекторов ЮЗК и СЗК тепловую энергию для теплоснабжения потребителей города Челябинска; МУП «ЧКТС» приняло тепловую энергию.

Истец для подписания направил в адрес ответчика акт приема-передачи по СЗК №90067196 от 31.03.2014, согласно которому тепловая энергия в марте 2014 года по СЗК отпущена в количестве 194 792,790 гКал на сумму 151 194 345 руб. 66 коп., а также счет-фактуру от 31.03.2014 (т.1, л.д.87-89; т.2, л.д.29-30).

Акт подписан без разногласий, спора о количестве и стоимости тепловой энергии, отпущенной с СЗК, между сторонами не имеется.

Также для подписания истец направил в адрес МУП «ЧКТС» акт приема-передачи по ЮЗК №90067197 от 31.03.2014, согласно которому в марте 2014 года по ЮЗК отпущена тепловая энергия в количестве 90 308,00 гКал на сумму 70 095 299 руб. 56 коп. и теплоноситель в объеме 5 409,586 м.куб. на сумму 604 308 руб. 11 коп., а также счет-фактуру от 31.03.2014 (т.1, л.д.90-91; т.2, л.д.31-32).

Акт подписан со стороны МУП «ЧКТС» с разногласиями как в части теплоносителя (принято в количестве 5 409,58 куб.м.) так и в части объема тепловой энергии (принято 88 802,46 гКал).

Также в адрес МУП «ЧКТС» были направлены акты о месячном отпуске тепловой энергии с источников (ЮЗК и СЗК) за март 2014 года и ведомости посуточного учета тепловой энергии и теплоносителя (т.1, л.д.92-99).

В материалы дела представлено мотивированное мнение к акту №90067197 от 31.03.2014 (т.2, л.д.33-34), в котором МУП «ЧКТС» указало на то, что в связи с отсутствием суточных архивов с прибора учета на тепломагистрали 1 источника ЮЗК с 01.03.2014 по 05.03.2014 потребителем произведен расчет исходя из архивных данных часовых значений прибора учета тепловой энергии, выполнив замену за один час 05.03.2014 с 16:00 до 17:00 на основании показаний приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трех суток. Согласно мнению МУП ЧКТС количество тепловой энергии составило по тепломагистралям: по 1т/м – 51 175,46 гКал, 2 т/м – 34 013,00 гКал, по 3 т/м – 3 614,00 гКал.

Также в мнении указано на несогласие в части объема теплоносителя – 5409,586 куб.м., тогда как в акте №3 о месячном отпуске этот объем указан 5409,58 куб.м. На момент рассмотрения спора по существу разногласия в указанной части устранены, в результате принятия ОАО «УТСК» позиции о необходимости выставления к оплате теплоносителя в объеме 5409,58 куб.м.

Факт поставки ресурса не оспаривается сторонами. Спор между сторонами связан с порядком определения объема тепловой энергии, отпущенной с источника теплоты – ЮЗК в марте 2014 года.

ОАО «УТСК» ссылаясь на то, что разногласия по порядку определения количества поставленной тепловой энергии с 01.03.2014 по 05.03.2014 между сторонами не устранены, обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по присоединенной сети в марте 2014 года для теплоснабжения потребителей города Челябинска, ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, МУП «ЧКТС» ссылаясь на то, что истцом не приняты в качестве оплаты заявления о зачете от 08.05.2014 №1898 на сумму 1 440 руб. 51 коп. и от 22.05.2014 №2044 на 823 015 руб. 61 коп., обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании      824 456 руб. 12 коп.

ОАО «УТСК» заявило о признании встречных требований МУП «ЧКТС» о взыскании с ОАО «УТСК» задолженности в сумме 824 456 руб. 12 коп.

С учетом требований части 3 статьи 49, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором уступки права требования, суд первой инстанции принял признание иска ОАО «УТСК» о взыскании в пользу МУП «ЧКТС»  долга в сумме 824 456 руб. 12 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу №А76-10477/2014 в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 824 456 руб. 12 коп. сторонами не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой