Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А76-31916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7870/2015

г. Челябинск

29 июля 2015 года

Дело № А76-31916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения  «Спортивный клуб «Ровесник» города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 по делу №А76-31916/2014 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального бюджетного учреждения  «Спортивный  клуб  «Ровесник» города  Магнитогорска – Ушков Юрий Владимирович (доверенность от 29.03.2013).

Главного  управления Министерства  Российской  Федерации  по  делам  гражданской  обороны, чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации  последствий  стихийных  бедствий  по Челябинской области – Литвяков Д.В. (доверенность №67 от 19.08.2014).

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивный клуб «Ровесник» города Магнитогорска (далее – МБУ «СК «Ровесник», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС РФ по Челябинской области, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 предписания от 08.09.2014 №752/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2015) в удовлетворении  требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Обращает внимание на то, что в материалы дела представлены заключения по результатам независимой оценки пожарного риска помещений, действовавшие на момент подачи заявления в суд, в соответствии с которыми проверенные управлением объекты заявителя соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, а индивидуальный пожарный риск не превышает установленных законом значений.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МБУ «СК «Ровесник» (ранее – МУ «Спорт-Сервис») зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2001, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402235838 и осуществляет деятельность в принадлежащих ему на праве оперативного управления зданиях плавательного бассейна по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, 156, физкультурно-оздоровительного комплекса и оздоровительно-восстановительного центра по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, 156/1.

В связи с необходимостью проверки исполнения ранее выданного учреждению предписания от 09.07.2013 №552/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, на основании распоряжения руководителя Отдела надзорной деятельности №2 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 01.09.2014 №752, должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка МБУ «СК «Ровесник», результаты которой отражены в Акте проверки от 08.09.2014 №752. Актом проверки зафиксирован факт неустранения обществом нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1-4, 6, 9, 10, 11 ранее выданного предписания №552/1/1 от 09.07.2013, в связи с чем учреждению выдано новое предписание от 08.09.2014 №752/1/1, в соответствии с которым предписано в срок до 01.09.2015 устранить следующие нарушения:

- в здании плавательного бассейна (ул. Советская, 156): обеспечить ширину эвакуационных выходов: ведущего непосредственно наружу (западная часть здания), из помещения ванны бассейна и трибун для зрителей на 105 мест не менее 1,2м. Основание – пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее – ППР), пункт 6.16 Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, введенных в действие Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7 (далее – СНиП 21-01-97*) (пункт 1); исключить наличие отделочных материалов на путях эвакуации (восточная лестничная клетка типа Л1; лестница Л-го типа) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2,В2, Д3, Т3 или Г2,В3,Д2,Т2 – для отделки стен в общих коридорах, Г1,В1,Д2,Т2 – для отделки стен в лестничных клетках. Основание – пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97* (пункт 2); исключить размещение в лестничной клетке типа Л1 (западная часть здания) на площадках 2 и 3 этажей приборов отопления, выступающих из плоскости стен на высоте не менее 2,2м от поверхности проступей ступеней. Основание – пункт 33 ППР, пункт 6.32 СНиП 21-01-97* (пункт 3); исключить на путях эвакуации (помещение ванны бассейна, машинный зал, лаборатория, площадка перед гимнастическим залом, трибуны для зрителей) перепады высот менее 45см. Основание – пункт 33 ППР, пункт 6.28 СНиП 21-01-97* (пункт 4);

- в зданиях физкультурно-оздоровительного комплекса и оздоровительно-восстановительного центра  (ОВЦ) (ул. Советская, 156/1): исключить применение на путях эвакуации материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2,В2, Д3, Т3 или Г2,В3,Д2,Т2 – для отделки стен в общих коридорах, Г1,В1,Д2,Т2 – для отделки стен в лестничных клетках, В2,РП2,Д3,Т2 – для покрытий пола в общих коридорах. Выполнить также каркас подвесных потолков в помещениях ОВЦ из негорючих материалов. Основание – пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97* (пункт 5); исключить на первом этаже ОВЦ в коридоре на пути эвакуации размещение приборов отопления, выступающих из плоскости стен, на высоте менее 2м. Основание – пункт 33 ППР, пункт 6.26 СНиП 21-01-97* (пункт 6); обеспечить ширину эвакуационного выхода из раздевалки, расположенной с левой стороны от входа в здание ФОК, не менее 0,8м. Основание – пункт 33 ППР (пункт 8)

Полагая предписание в указанной части не соответствующим закону, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренной части предписания управления.

Оценив материалы дела применительно к доводам заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Полномочия заинтересованного лица по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а также по выдаче предписаний в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении функций по федеральному государственному пожарному надзору установлены ст.ст.1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Административным регламентом  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 №517.

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; а также должностные лица в пределах их компетенции.

Содержащиеся в предписании требования в рассматриваемой части предъявлены к заявителю в связи с наличием у него во владении  зданий по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, 156 т 156/1.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает предписание в рассматриваемой части вынесенным Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и адресованным надлежащему субъекту.

Оценивая законность предписания в оспоренной части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Оспоренными пунктами предписания заявителю предложено устранить нарушения требований СНиП 21-01-97*, вступившего в силу до возведения проверенных управлением зданий (здания 1989, 2002 и 2004 годов постройки), а потому подлежащих применений в рассматриваемой ситуации.

В силу п.1 ППР эти Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 33 ППР, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Положениями п.6.16 СНиП 21-01-97* установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9м, ширина не менее: 1,2м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8м – во всех остальных случаях.

Как установлено проведенной проверкой и не оспаривается заявителем в помещении здания бассейна на момент проверки установлено 105 посадочных мест. На дату проведения сторонами совместного осмотра (Акт осмотра от 03.03.2015) установлено 92 посадочных места, поскольку часть посадочных мест демонтирована (следует из фототаблицы к совместному акту осмотра).

Также проверкой установлено, что не обеспечена ширина эвакуационного выхода из раздевалки, расположенной с левой стороны от входа в здание физкультурно-оздоровительного комплекса, не менее 0,8м.

В этой связи содержащееся в п.1 и п.8 предписания требование об обеспечении ширины эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу (западная часть здания), из помещения ванны бассейна и трибун для зрителей не менее 1,2м, а также об обеспечении ширина эвакуационного выхода из раздевалки, расположенной с левой стороны от входа в здание физкультурно-оздоровительного комплекса, соответствует требованиям п.33 ППР и п.6.16 СНиП 21-01-97*.

В соответствии со статьей 134 Закона № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (часть 1). Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к названному Федеральному закону (часть 2). Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к названному Федеральному закону (часть 6).

Пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Проверкой установлено и учреждением по существу