Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А07-1060/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

используемые в розничной торговле, 790,25кв.м – складские помещения, используемые в оптово-розничной торговле: нежилые помещения №1 (6,4кв.м), №2 (2,2кв.м), №3 (27,9кв.м), №58 (80кв.м) на первом этаже 2-этажного кирпично-панельного здания административно-бытового корпуса, производственного корпуса, корпуса ЦТО с антресольными этажами, лит. А, А1, А2, А3 – под размещение торговых залов, используемых в розничной торговле; нежилые помещения №59 (10,7кв.м), №60 (4,2кв.м) на первом этаже 2-этажного кирпично-панельного здания административно-бытового корпуса, производственного корпуса, корпуса ЦТО с антресольными этажами, лит. А, А1, А2, А3 – вспомогательные помещения, используемые в розничной торговле; нежилые помещения №57 (65,4кв.м), №69 (670,5кв.м), на первом этаже 2-этажного кирпично-панельного здания административно-бытового корпуса, производственного корпуса, корпуса ЦТО с антресольными этажами, лит. А, А1, А2, А3 – складские помещения, используемые в оптово-розничной торговле.

Как указывает заявитель, помещения лит.А3 и лит.А1 (первый этаж), конструктивно выделены, имеют свою входную группу. Второй этаж лит.А1 используется собственниками для сдачи в аренду и имеет вход через помещения литеры А. Помещение лит.А2 (производственный корпус) используется в производственной деятельности второго собственника Юскина А.Р. (это обстоятельство подтверждено также протоколом допроса Юскина А.Р.), а также частично – для сдачи в аренду. Помещения лит.А и второй этаж лит.А1 (административно-бытовой корпус) сдаются собственниками в аренду. Здания складов (лит.Б, Б1, лит.В, лит.Д, лит.Е) согласно договору от 17.10.2012 использовались собственниками для сдачи в аренду.

Фактическая сдача основных средств лит.Б, Б1, лит.В, лит.Д, лит.Е в аренду подтверждается представленными договорами аренды (и.11 л.д.46-117).

Изложенный в апелляционной жалобе довод инспекции о невозможности идентифицировать указанные в этих договорах аренды помещения ввиду отсутствия в договорах указания на соответствующие литеры объектов, подлежит отклонению, поскольку в договорах приведено подробное описание сдаваемых в аренду помещений, включая их адрес и площади.

Кроме того, доказательств использования зданий складов (лит.Б,Б1, лит.В, лит. Д, лит. Е) в розничной торговле или в иной деятельности, облагаемой ЕНВД, налоговым органом не представлено (осмотр зданий и допрос работников, арендаторов налогоплательщика на предмет использования указанных зданий не произведены).

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что амортизационная премия по приобретенным основным средствам лит.Б, Б1, лит.В, лит.Д и лит.Е правомерно учтена предпринимателем при определении профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц в полном объеме (амортизационная премия по этим объектам составила 241250 руб.).

Судом установлено, что здание трансформаторной подстанции лит.Л. фактически использовалось заявителем как в деятельности облагаемой ЕНВД, так и в деятельности облагаемой по общему режиму налогообложения. В этой связи, исходя из установленного инспекцией процента удельного веса товаров (работ, услуг), реализованных по общему режиму налогообложения – 19,19%, амортизационная премия по этому объекту составила 1439,25 руб. (7500 руб. х 19,19% = 1439,25 руб.).

Помещения лит.А, А1, А2, A3 общей площадью 3048,2кв.м использовались предпринимателем следующим образом: для деятельности, облагаемой ЕНВД – 131,4кв.м; для деятельности, облагаемой в общем режиме налогообложения – 2126,55кв.м; для деятельности, облагаемой как ЕНВД, так и в общем режиме налогообложения – 790,25кв.м.

Амортизационная премия по этим помещениям рассчитана предпринимателем исходя из стоимости одного квадратного метра площади, соответствующего размера амортизационной премии приходящейся на один квадратный метр площади и площади используемой в том или ином виде деятельности: размер амортизационной премии приходящейся на один квадратный метр составил 429,79 руб. (1310093руб./3048,2кв.м); размер амортизационной премии приходящейся на площадь, используемую в общем режиме налогообложения составил 913975,05 руб. (429,79руб.* 2126,55кв.м); размер амортизационной премии, приходящейся на площадь, используемую в общем режиме налогообложения и ЕНВД составил 65177,58 руб. (429,79 руб.* 790,25кв.м * 19,19%).

Поскольку представленные в материалы дела документы позволяют определить фактическое использование указанных помещений в том или ином виде деятельности, подобный расчет, не противоречащий нормативным требованиям, следует признать наиболее оптимальным для целей установления действительных налоговых обязательств. Изложенные в апелляционной жалобе возражения налогового органа в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, общий размер амортизационной премии, подлежащей принятию предпринимателем в расходы по налогу на доходы физических лиц, составляет 1221841,88 руб. (241250 руб. + 1439,25 + 913975,05 руб. + 65177,58 руб.).

Завышение амортизационной премии, принятой налогоплательщиком в расходы по НДФЛ составило 315383,39 руб. (1537225,27 руб. - 1221842 руб.).

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления инспекцией заявителю НДФЛ в сумме 119293 руб. ((установленная инспекцией сумма завышения амортизационной премии 1233018,27 руб. - 315383,39 руб.) *13% (ставка налога) = 119 293 руб.).

Налоговый орган также пришел к выводу о завышении предпринимателем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года при приобретении указанных выше помещений по договору от 11.10.2012 №50/2012-Н. Указав на то, что указанные основные средства, использовались предпринимателем как в деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения, так и в деятельности, облагаемой ЕНВД, инспекция определила  сумму налога, принимаемую к вычету, в порядке, установленном абз.4 п.4 и п.4.1 ст.170 НК РФ по всем указанным основным средствам. Поскольку по данным проверки процент удельного веса реализованных товаров по общему режиму налогообложения за 4 квартал 2012г. составил 23,32%, сумма налога, подлежащая вычету, по мнению налогового органа, составила 655075 руб. (2809068руб. * 23,32%), в связи с чем определена  сумма завышенных налоговых вычетов по приобретенным основным средствам, участвующим при реализации товаров по общему режиму налогообложения, - 716516 рублей. (1371591руб. – 655075 руб.).

Согласно п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога  на вычеты, установленные ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пп.4 и 4.1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, или принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Такая пропорция, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Как указано выше, договором от 17.10.2012 о владении и пользовании общим имуществом, находящемся в долевой собственности, заключенным между заявителем и ИП Юскиным А.Р., определен порядок использования рассматриваемых объектов основных средств, позволяющий однозначно  отнести часть помещений к деятельности, облагаемой ЕНВД. И лишь помещения лит.А, А1, А2, A3, К и Л - использовались заявителем как в деятельности облагаемой ЕНВД, так и в деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения.

В этой связи вычеты по НДС подлежат определению в пропорции исключительно по приобретенным основным средствам лит.А, А1, А2, A3, К и Л. Суммы НДС по приобретенным основным средствам лит.Б, Б1, В, Д, Е подлежат вычету в полном объеме (434250 руб.).

С учетом определенного инспекцией и не оспариваемого заявителем процента удельного веса реализованных товаров по общему режиму налогообложения - 23,32%, сумма НДС, подлежащая вычту, по указанным основным средствам составила 553808 руб. (23,32% *(2358167,79руб. НДС по лит.А, А1, А2, A3) + 3150 руб. НДС по лит. К + 13500 руб. НДС по лит.Л).

Таким образом, общая сумма НДС, подлежащая вычету по рассматриваемым основным средствам составила 988058 руб. (553 808 руб. + 434 250 руб.).

Так как сумма НДС, принятая налогоплательщиком к вычету по книгам покупок, составила 1371591 руб., налоговые вычеты следует признать завышенными заявителем на 383533 руб. (1371591 руб. - 988058 руб.), тогда как инспекцией установлено завышение налоговых вычетов на 716516 руб. (1371591 руб. – 655075 руб.).

В этой связи вывод предпринимателя о незаконности решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 332983 руб. (716516 руб. -  383533 руб.) является обоснованным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного ненормативного правового акта в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 259659 руб. и НДС в сумме 332983 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

Поскольку указанной частью решения инспекции на заявителя необоснованно возложена обязанность по уплате обязательных платежей, следует признать подтвержденным нарушение этой частью решения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя о признании недействительным оспоренного ненормативного правового акта в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Всем обстоятельствам дела и доводам сторон, включая доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу №А07-1060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                А.А. Арямов

Судьи:                                                                                       Н.Г. Плаксина

                                                                                                     М.Б. Малышев