Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А34-6335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6477/2015

г. Челябинск

28 июля 2015 года

Дело № А34-6335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2015 по делу №А34-6335/2014 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича - Суханов С.П. (доверенность №1 от 01.06.2015);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – Смирнова Ю.В. (доверенность №04-12/47166 от 30.12.2014), Хизун Р.Н. (доверенность  №04-12/00042 от 12.01.2015).

Индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Ужаков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Кургану) о признании незаконными решения от 02.07.2014 №1715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением сумм, исключенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 12.09.2014 №222) и решения от 02.07.2014 №28 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании принять решение о возмещении НДС в размере 492308 руб. и оформить на основании решения о возмещении поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в этот орган.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области, управление).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2015) заявленные требования удовлетворены, решение от 02.07.2014 №1715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением сумм, исключенных решением Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области) и решение от 25.06.2014 №23 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению признаны незаконными, ИФНС России по г. Кургану обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении НДС в размере 492308 руб., оформления на основании этого решения поручения на возврат НДС и направления поручения в территориальный орган Федерального казначейства. Также судом взыскано с инспекции в пользу предпринимателя в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб. и возвращена предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Кургану обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на подтверждение материалами дела неправомерного завышения предпринимателем сумм НДС, заявленных к возмещению, на 492308 руб. а также необоснованную неуплату налога в сумме 576950 руб. в результате необоснованного применения налоговых вычетов за 2 квартал 2012 года в сумме 1033385 руб. Указывает на то, что приобретенные предпринимателем товары (работы, услуги) не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку могут быть использованы в том числе при проведении ремонта, и сведений об их дальнейшей реализации не имеется. Обращает внимание на отсутствие в собственности заявителя недвижимого имущества, используемого для предпринимательской деятельности, в целях ремонта которого могли быть использованы приобретенные товары (работы, услуги), а для ремонта арендованного заявителем помещения эти товары (работы, услуги) не использовались (это помещение не отражено в актах на списание товарно-материальных ценностей). При этом, по мнению инспекции, некоторые приобретенные товары не могли быть использованы в предпринимательских целях (скульптуры, фонтан, декор садовый, кровать, палатка и др.). Также инспекция считает необоснованным предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров у ООО «АТД «Феникс» (запасные части для автомобиля) на сумму 74723,8 руб., поскольку не подтверждено использование автомобиля в деятельности, облагаемой НДС. Необоснованным, по мнению подателя жалобы, является и предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении топлива у ООО «Аякс» на сумму 4288802,64 руб. При этом инспекция полагает подтвержденной направленность этой сделки на получение необоснованной налоговой выгоды, так как предприниматель является учредителем ООО «Аякс», это общество применяет упрощенную систему налогообложения и не уплачивает НДС в бюджет. В отношении вывода суда первой инстанции о неполноте оспоренных решений, инспекция обращает внимание на то, что мотивировка решений в части указания счетов-фактур, по которым отказано в праве на вычет, дополнена решением УФНС России по Курганской области.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ужаков В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2012 за основным государственным регистрационным номером 312450106100061 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кургану.

31.12.2013 ИП Ужаковым В.Н. представлена в ИФНС России по г. Кургану уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, в соответствии с которой исчислил налог в сумме 1184744 руб., а также налог к вычету в сумме 1677052 руб., в связи с чем сумма налога к уменьшению составила 492308 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка этой налоговой декларации, результаты проверки отражены в Акте от 14.04.2014 №1248.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения: 1) от 02.07.2014 №1715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДС в сумме 576950 руб. (п.1), пени по НДС в сумме 147032,49 руб. (п.4), а также заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 230780 (с учетом п.4 ст.114 НК РФ) (п.п.2, 3), заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 492308 руб. (п.5), решено отказать в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме 492308 руб., а также предпринимателю предложено уплатить суммы, указанные в п.п.1, 3, 4 решения и  внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п.7); 2) от 02.07.2014 №28 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым заявителю  отказано в возмещении НДС в размере 492308 руб.

Эти решения были обжалованы заявителем в УФНС России по Курганской области, которым  принято решение от 12.09.2014 №222. В соответствии с указанным решением, решение от 02.07.2014 №1715 отменено в части п.п.1, 2, 3, 4 резолютивной части, в остальной части это решение утверждено. Также утверждено решение инспекции от 02.07.2014 №28.

Не согласившись с решениями от 02.07.2014 №1715 и №28, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренных решений закону.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Предметом рассматриваемого судебного спора являются принятые заинтересованным лицом решение от 02.07.2014 №1715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Курганской области от 12.09.2014 №222) и решение от 02.07.2014 №28 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной предпринимателем к возмещению.

С учетом решения управления от 12.09.2014 №222 спорным является отказ в возмещении заявителю НДС в сумме 492308 руб., заявленной к возмещению по уточненной декларации за 2 квартал 2012 года.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога  на вычеты, установленные ст.171 НК РФ.

В силу п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п.1 ст.172 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что заявителем в рассматриваемой ситуации заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 1677052 руб. и в подтверждение права на вычеты представлены счета-фактуры, товарные накладные и платежные документы, подтверждающие оплату товара.

Дополнительно в ходе проверки налоговым