Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А76-5693/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредитором и не располагает документацией, подтверждающей приобретение ООО «Спектр Плюс» строительных материалов, расчет с поставщиками, судом не принимается. Перемена лица в обязательстве не освобождает кредитора от опровержения заявленных в деле о банкротстве возражений.

Представленные в дело доказательства перечисления должником оплаты по договору в сумме 9 265 922 руб. 40 коп. не содержат ссылки на конкретные накладные. Более того, в платежном поручении №201 от 21.06.2013 в назначении платежа указан иной договор: договор №148 от 10.06.2013.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Спектр Плюс» за соответствующий поставке период не раскрыто.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1).

Из пункта 2 названной статьи следует, что первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, карточки счета 10, представленные ЗАО «Гидроспецстрой», указанным требованиям не соответствуют, то есть первичными документами не являются, а в силу статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены к регистрам бухгалтерского учета.  

Кроме того, информация, которая содержится в указанных карточках счета 10, не относится к спорным поставкам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, следуя принципам оценки доказательств, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП Хотенова С.В. к должнику не может быть признано обоснованным, поскольку в отношении него не представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда относительно отсутствия оснований для признания требования заявителя к должнику обоснованным не опровергают. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу № А76-5693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хотенова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко