Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А07-27230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6005/2015

г. Челябинск

28 июля 2015 года

Дело № А07-27230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛ Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу  № А07-27230/2014 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансТоргСервис» – Толкачев В.В. (доверенность от 02.02.2015),

 общества с ограниченной ответственностью «КЛ Сервис» – Головка Н.В. (доверенность от 01.06.2015), Ракшун Л.С. (доверенность от 01.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансТоргСервис» (далее – истец, ООО «РегионТрансТоргСервис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛ Сервис» (далее – ответчик, ООО «КЛ Сервис», покупатель) о взыскании 1 022 500 рублей суммы долга по договору от 30.06.2014 № 2/06-14 поставки нефтепродуктов, 1 207 987,50 рублей суммы пени за период с 19.08.2014 по 06.04.2015, 48 829,42 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 808,10 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Гердт Людмила Ивановна (далее - третье лицо, ИП Гердт Л.И.).

Производство по делу в части взыскания 48 829,42 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части, о чем вынесено определение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены, с ООО «КЛ Сервис» в пользу ООО «РегионТрансТоргСервис» взыскано 1 022 500 рублей суммы долга,                   1 207 987,50 рублей суммы пени за период с 19.08.2014 по 06.04.2015, 48 808,10 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 30 092 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того, с ООО «КЛ Сервис» в доход казны Российской Федерации взыскано 5060 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «КЛ Сервис» просит решение арбитражного суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, взыскать с истца в пользу ответчика необоснованно удерживаемую суммы аванса в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой аванса в размере 7356,30 рублей, судебные расходы в размере 76 000 рублей, а также снизить размер заявленной истцом неустойки до 73 144,73 рублей.

В судебном заседании 22.07.2015 представители ответчика отказались от требований апелляционной жалобы в части снижения размера заявленной истцом неустойки до 73 144,73 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта поставки спорного объема нефтепродуктов и их принятия ответчиком, в виду того, что товарно-транспортная  накладная от 04.07.2014 № 3 не подписана уполномоченным представителем ответчика.

Перечисление в адрес истца денежных средств в сумме 150 000 рублей ответчик квалифицирует как внесение аванса, не обеспеченного встречной поставкой.

В отзыве истец отклонил доводы ответчика со ссылкой на исполнение условий договора, предусматривающих поставку нефтепродуктов до автозаправочной станции в г. Ачинске индивидуальному предпринимателю Гердт Л.И., которая и осуществила приемку нефтепродуктов и их дальнейшую передачу ответчику в ходе заправки автомобилей ООО «КЛ Сервис», что подтверждается ведомостями на выдачу горюче смазочных материалов и актом приемки-передачи результатов поставки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы в сумме 59 253,80 рублей, в том числе 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 10 755,40 рублей, 1148,40 рублей транспортных расходов на проезд представителя до г. Челябинска и обратно на судебное заседание 30.06.2015, 12 798,8 рублей транспортных расходов на проезд представителя до г. Челябинска и обратно на судебное заседание 22.07.2015,  4350 рублей на проживание представителя в г. Челябинске с 29.06.2015 по 01.07.2015. 

В судебном заседании представители истца и ответчика на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ООО «РегионТрансТоргСервис» (поставщик) и ООО «КЛ Сервис» (покупатель) подписан договор № 2/06-14 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора до 31.12.2014 поставлять, а заказчик - оплачивать и принимать нефтепродукты согласно прилагаемому поставщиком и согласованного с заказчиком ассортимента в приложении № 1 (т. 1, л.д. 31-33).

В приложении № 1 к договору 30.06.2014 № 2/06-14 стороны 30.06.2014 согласовали поставку дизельного топлива (летнее) кл. 3, кл.4, в количестве 50 000 - 100 000 литров (+/- 10%), цену за литр, срок оплаты в течение 45 календарных дней с момента поставки, срок отгрузки июль 2014 года, а также условия поставки - доставка автомобильным транспортом поставщика до АЗС «Барс» г. Ачинск (т.1, л.д. 34).

  В исполнение указанного соглашения, истец, исполняя заявку заказчика на поставку дизельного топлива, осуществил поставку дизельного топлива (летнее) 04.07.2014 по цене 33,50 руб. за 1 литр - 35 000 литров, всего на сумму 1 172 500 рублей, на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней, по товарной накладной от 04.07.2014 № 3.

Срок оплаты за поставленное дизельное топливо истёк 18.08.2014. Со ссылкой на оплату топлива по договору от 30.06.2014 № 2/06-14 ответчик произвёл оплату в сумме 150 000 рублей согласно платёжному поручению       № 183 от 23. 09. 2014.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору от 30.06.2014 № 2/06-14 поставки нефтепродуктов не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере         1 022 500 рублей, 1 207 987,50 рублей пени за период с 19.08.2014 по 06.04.2015 обоснованны и подтверждены материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договором поставки от 30.06.2014 № 2/06-14 было предусмотрено, что ассортимент товара его количество и цена согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

С учетом согласования сторонами в Приложении № 1 к договору  поставки от 30.06.2014 № 2/06-14 ассортимента товара и его количества, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено Приложением № 1 к договору  поставки от 30.06.2014 № 2/06-14 расчеты за поставленную продукцию осуществляются в течение 45 календарных дней с момента поставки товара безналичным расчетом. Датой поставки продукции при отгрузке автомобильным транспортом считается дата товарно-транспортной накладной. Соответственно в данном случае, срок оплаты за поставленное дизельное топливо истёк 18.08.2014.

Доказательств оплаты товара на сумму 1 022 500 рублей по товарной накладной от 04.07.2014 № 3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на подписание товарной накладной от 04.07.2014 № 3 неуполномоченным лицом, в связи с чем считает факт поставки товара неподтвержденным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и подлежащих доказыванию, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии между сторонами спора относительно факта поставки товара само по себе подписание товарной накладной неуполномоченным лицом не может безусловно свидетельствовать о том, что товар не был передан в обладание ответчика, при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих такую передачу.   

Между тем в материалах дела имеется и ответчиком не опровергнута достаточная совокупность доказательств, указывающая на фактическую передачу спорного товара в обладание ООО «КЛ Сервис» и, соответственно исполнении истцом обязанности по его поставке, предусмотренной договором поставки от 30.06.2014 № 2/06-14. 

Так, из условий Приложения № 1 к договору от 30.06.2014 № 2/06-14 следует, что сторонами согласована доставка товара автомобильным транспортом до АЗС «БАРС» г. Ачинск.

Из товарной накладной № 3 от 04.07.2014 следует, что поставка товара осуществляется до АЗС «Барс», ИП Гердт Л.И., которая и подписала указанную товарную накладную.

Из транспортной накладной № 3 от 04.07.2014 следует, что товар – дизельное топливо Л-0, 001-62, экологический класс 5 был доставлен до пункта разгрузки: г. Ачинск, ул. 5 Июля, стр. 3б, АЗС «Барс», и принят Постновой О.В. (т.2, л.д. 35).

Из пояснений индивидуального предпринимателя Гердт Л.И., изложенных в объяснениях и отзыве следует, что на основании товарно-транспортной накладной № 3 от 04 07 2014 дизельное топливо (летнее) поступило для ООО «КЛ Сервис» в пункт разгрузки в г. Ачинск, АЗС по ул. 5 июля, стр. 3 «б» и было принято ее работником Постновой О.В.  Затем, в период июля - августа 2014 года поставленное топливо 35 000 литров было отпущено ответчику - ООО «КЛ Сервис», по ведомостям АЗС (на выдачу горюче-смазочных материалов).

Данное обстоятельство подтверждается актом от 12.02.2015 приёма-передачи результатов поставки по договору от 30.06.2014 № 2/06-14, ведомостью №1 за июль 2014 года на выдачу ООО «КЛ Сервис»