Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А47-9703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5586/2015

г. Челябинск

27 июля 2015 года

Дело № А47-9703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ЛИФТ СУРГУТ» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 26 марта 2015  г.  по делу  №А47-9703/2014  (судья Сиваракша В.И.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                   г. Оренбурга – Кутужулова М.Т. (доверенность от 10.10.2014 № 14), Муртазина Т.С. (доверенность от 02.02.2015 № 5).

Общество с ограниченной ответственностью ««ИМПОРТ-ЛИФТ СУРГУТ»» (далее – заявитель, ООО ««ИМПОРТ-ЛИФТ СУРГУТ»», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 №20-24/1109 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 402 512 руб. 60 коп., налога на прибыль организаций в размере 2 669 459 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 011 197 руб. 73 коп., начисления пеней в размере 812 305 руб. 27 коп.

Решением суда от 26.03.2015 (резолютивная часть объявлена 23.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что суд не дал совокупной оценки доводам общества, не оценил имеющиеся в деле доказательства в полном объеме, налоговый орган не опроверг документально подтвержденные доводы налогоплательщика, касающиеся реальности исполнения рассматриваемых сделок, в суде не доказана согласованность действий всех участников операций для получения необоснованных налоговых выгод.

Общество считает, что оно должным образом обосновало выбор контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Каста» (далее – ООО «Каста»). Заявитель полагает, что ООО «Каста» не давало пояснений о лицах, которые осуществляли работы на объектах налогоплательщика, поскольку иностранные рабочие, которые работали на объектах, были трудоустроены в ООО «Каста» с нарушением трудового законодательства.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей инспекции, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом совместно с сотрудниками полиции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 20.02.2014 №20-24/7дсп (т.6, л.д. 78-128).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, в присутствии его представителя, инспекцией принято решение от 31.03.2014 №20-24/1109 (т.1, л.д. 111-169), которым налогоплательщику среди прочего доначислены оспариваемые суммы налогов, пени и штрафа.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа послужили обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности и нереальности отношений между налогоплательщиком и ООО «Каста», обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Импорт» (далее – ООО «ТД «Импорт»).

Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 09.06.2014 №16-15/06756@ решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д. 71-75).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что установленная в рамках дела совокупность доказательств указывает на создание налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения доходов на спорные расходы, принятия НДС к вычету без соответствующего правового основания и фактических отношений со спорными контрагентами.     

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со                статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В целях установления единообразной судебной практики в делах                         с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»                      (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ                 № 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53                   о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами               и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты и расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.     

В пункте 1.6 общих положений акта выездной налоговой проверки зафиксировано, что фактически за проверяемый период общество осуществляло монтаж, пуско-наладочные работы лифтового оборудования, отделочные работы лифтовых шахт, реализацию лифтов.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что реальное осуществление финансово-хозяйственных операций, документированных заявителем, как совершенных с ООО «Каста», ООО «ТД «Импорт», со стороны последних не являлось возможным.

В отношении контрагента ООО «Каста» инспекцией установлено следующее.

Обществом в 2012 г. при исчислении налога на прибыль организаций необоснованно отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, суммы расходов по деятельности с ООО «Каста» в размере 4 151 733 руб. 06 коп., в том числе, по транспортно-экспедиционным услугам в размере 656 779 руб. 67 коп., по отделочным работам в размере 3 494 953 руб. 39 коп., что повлекло доначисление налога на прибыль организаций в размере 830 346 руб. 60 коп., привлечение общества к налоговой ответственности и начисление соответствующих сумм пеней.

Обществу по деятельности с ООО «Каста» за 2012 г. доначислен НДС в общей сумме 380 562 руб. 69 коп. за счет необоснованного предъявления налоговых вычетов в 3 квартале 2011г. в размере 92 257 руб. 62 коп., в 4 квартале 2011г. – в размере 288 305 руб. 07 коп.

ООО «Каста» было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2010, прекратило деятельность в результате ликвидации 17.10.2013. Учредителем организации являлась гражданка Сороколетова В.В., директором организации - Петухов А.В.

Между обществом (заказчик) и ООО «Каста» (поставщик) в лице Петухова А.В. 06.06.2012 заключен контракт № 32-12 на поставку 4-х единиц лифтового оборудования (B7NP-0001 (лифт № 1, «23 ост.»), B7NP-0002 (лифт № 2, «23 ост.»), B7NP-0003 (лифт № 3, «22 ост.»), B7NP-0003 (лифт № 4, «22 ост.»)), цена контракта - 8 242 787 руб., включая НДС (т. 3, л.д. 105-120).

Сторонами договора 07.06.2012 подписан протокол разногласий к нему. Согласно данному протоколу, поставка оборудования осуществляется силами заказчика со склада завода-изготовителя по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Химический, 14. Поставка оборудования может быть выполнена силами поставщика на основании письменного уведомления заказчика, стоимость доставки не включена в общую стоимость контракта (т. 5, л.д. 47).

Сторонами 29.06.2012 подписан протокол разногласий № 2 к контракту, в котором стороны устранили неточности в части наименования «Поставщик» и «Заказчик» (т. 9, л.д. 23).

Между ООО «Каста» и ООО «ОТИС Лифт» в июне 2012 г. заключен контракт № B7NP-0750/0753 на изготовление и передачу лифтового оборудования (B7NP-0750 (лифт № 1, «23 ост.»), B7NP-00751 (лифт № 2, «23 ост.»), B7NP-0752 (лифт № 3, «22 ост.»), B7NP-0753 (лифт № 4, «22 ост.»)), цена контракта - 8 161 175 руб. 24 коп. с НДС, которая включает в себя изготовление оборудования, его транспортировку по адресу доставки, техническую документацию на русском языке, адрес доставки - г.Оренбург, ул.Монтажников. 23 (т. 3, л.д. 142-153).

ООО «Каста» перечислило в ООО «ОТИС Лифт» 5 712 822 руб. 67 коп. по платежному поручению от 19.06.2012 № 047, 2 448 352 руб. 57 коп. по платежному поручению от 13.09.2012 № 109 (т. 7, л.д. 153-154).

Согласно товарной накладной от 01.10.2012 № 77, четыре единицы лифтового оборудования на сумму 8 242 787 руб., в том числе НДС -                            1 257 374 руб. 29 коп., переданы ООО «Каста» заявителю (т. 3, л.д. 17).

Между обществом и ООО «Каста» 20.09.2012 заключен договор № 16-12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке лифтов ОТИС, цена договора - 200 000 руб., в том числе НДС - 30 508 руб. 47 коп. (т. 9, л.д. 20-22).

Сторонами договора 01.10.2012 подписан акт № 77/1 на транспортно-экспедиционные услуги стоимостью 200 000 руб., в том числе НДС - 30 508 руб. 47 коп. (т. 3, л.д. 18).

ООО «Каста» заявителю выписана счет-фактура от 01.10.2012 № 77/1 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС - 30 508 руб. 47 коп. (т.