Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А76-29276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов в данной сфере.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае выдачи антимонопольным органом предписаний, как того требует заявитель, отсутствовала бы объективная возможность выполнения требований, указанных в предписании, поскольку на момент вынесения решений УФАС (27.08.2015) фондом были заключены договоры  банковского счета с ОАО «Банк ВТБ» от 14.08.2014 №280914004825 и от 15.08.2014 №280914004826.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи фонду предписания об устранении нарушения порядка проведения конкурса у антимонопольного органа не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу №А76-21245/2014 удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» к фонду, ОАО «Банк ВТБ» о признании недействительными оформленных протоколами от 12.08.2014 конкурсов по отбору кредитной организации для открытия и обслуживания счетов Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта, для формирования и использования фонда капитального ремонта; договоров от 14.08.2014 №280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 №280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенных по результатам конкурсов Региональным оператором и Банком ВТБ. Арбитражный суд Челябинской области признал проведенные конкурсы, а также договоры, заключенные по результатам проведенных конкурсов недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда по делу №А76-21245/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проведенные конкурсы и договоры банковского счета, заключенные по результатам данных конкурсов признаны недействительными, в связи с чем, рассматриваемыми в настоящем деле решениями УФАС права заявителя не нарушаются.

Совокупности условий для признания решений антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) в части невыдачи предписаний об аннулировании результатов конкурса не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 4 500 руб. (платежное поручение от 09.06.2015 №987032), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - излишне уплаченная госпошлина в размере   3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2015  г.  по делу  №А76-29276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

        Возвратить  открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 987032 от 09 июня 2015 г.     

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              В.Ю. Костин

                                                                                                    Ю.А. Кузнецов