Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А07-13974/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получение коммунальных платежей (т.10 л.д.121-146, т.11 л.д.1-24, т.т. 31-39).

Заявителем как управляющей организацией заключены договоры:

- с МУП «Полигон» - на вывоз бытовых отходов (т.11 л.д.21-40), составлены акты выполненных работ, оплачены счета – фактуры (т.11 л.д.46-150), с ООО «СКД – Домофон», иными поставщиками коммунальных услуг.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт проверки № 17-13/1293 от 30.09.2013 (т.1 л.д.18-79).

13.03.2014 налоговым органом вынесено решение № 08-13/0279 о начислении НДС, ЕСН, налога на прибыль и пени, сделаны выводы о неполном учете налоговой базы  - не включением в нее оплаты поступившей от жильцов за оказанные коммунальные услуги, денежных средств на капитальный и текущий ремонт дома, арендной платы за сдаваемые помещения (т. 2 л.д.1-105).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 242/17 от 26.06.2014 решение инспекции изменено, в оспариваемой части  оставлено в силе (т.2 л.д.124-143).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1.По апелляционной жалобе общества.

По утверждению подателя жалобы суд первой инстанции дал неверную оценку отношениям по оказанию коммунальных услуг и получению за них оплаты, которые являются агентскими, и основания для включения в доход сумм оплаты, полученных от жильцов, отсутствуют.

Суд первой инстанции признал общество в части полученных сумм плательщиком налога.

Решение суда является законным и обоснованным.

По п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ  предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется … предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Материалами дела установлено, что заявитель, являясь управляющей организацией, заключал договоры с ресурсными организациями о предоставлении коммунальных услуг, рассчитывал и собирал оплату с жильцов дома, учитывал в бухгалтерском учете поступающую выручку.

Проанализировав условия договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а также обстоятельства, связанные с фактическим их исполнением, суд первой инстанции установил, что общество в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений не выступало в качестве посредника, правовое положение налогоплательщика в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствовало правовому положению исполнителя коммунальных услуг. При этом общество выступало в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающей организации, так и к собственникам жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд пришли к обоснованному выводу, что денежные средства, поступавшие в оплату коммунальных услуг, налогоплательщик обязан был включать в состав доходов.

Доводы заявителя о том, что деятельность управляющей организации является посреднической деятельностью по закупке по поручению и в интересах собственников в многоквартирном доме коммунальных услуг и, соответственно, оплата собственниками коммунальных услуг не является доходом управляющей организации, не соответствует требованиям законодательства.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

2. По апелляционной жалобе инспекции

2.1 По утверждению налогового органа общество неправомерно применяла налоговую льготу, предусмотренную п.п. 30 п.3 ст. 149 НК РФ, поскольку оплачиваемые услуги должны приобретаться только непосредственно у организаций коммунального комплекса и у лиц, которые непосредственно оказывают эти услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения налоговой льготы.

По подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению  реализация работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых управляющими организациями, при условии приобретения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих данные работы.

Сделан вывод, что привлечение  субподрядных организаций подрядными организациями,    непосредственно    выполняющими   (оказывающими)   и реализующими  управляющим организациям работы (услуги) по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме не лишает  управляющие  организации  права  на  применение вышеуказанного освобождения от налогообложения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, по смыслу данной нормы от налогообложения освобождаются работы (услуги), кроме тех, которые управляющая организация выполняет собственными силами. Указанное обстоятельство в отношении общества не установлено. Общество не отвечает за выбранный подрядчиком способ выполнения работ - собственными силами или с привлечением третьих лиц. Налоговое законодательство не ставит возможность применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в зависимость от выбранного подрядчиком способа осуществления работ.

Принимается довод общества о том, что установленное законом ограничение в виде «непосредственного выполнения работ» относится к подрядчику, привлекающего для выполнения работ субподрядчиков.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены условия для применения льготы, поэтому доначисление НДС является незаконным.

2.2 В части обязанности получения налогового вычета только при наличии раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций.

Податель жалобы утверждает, что при отсутствии такого учета налоговые вычеты не принимаются. Учетной политикой общества ведение раздельного учета не предусматривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности ведения данного учета.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров … плательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) … в порядке, установленном принятой плательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров…, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В проверяемые периоды общество уплачивало УСН, не являлось плательщиком НДС, и обязанность ведения раздельного учета в части этого налога у него отсутствовала. Вычеты заявлены только в части сумм, полученных для проведения ремонта от жильцов МКД. Сумма налога предъявлена заказчику работ подрядчиками и уплачена им.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013г. № 1001/13 налоговый орган, изменяя для плательщика режим налогообложения, обязан  определить в ходе выездной налоговой проверки действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика путем учета суммы незаявленных ранее налоговых вычетов по НДС.

Поскольку эта обязанность инспекцией не была соблюдена, размер налога подлежащей оплате достоверно не установлен, основания для отказа в налоговом вычете отсутствуют, и суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции в этой части недействительным.

2.3 Податель жалобы утверждает, что судом сделан неверный вывод о том, что сумма  НДС  включена в размер тарифа, а начисление налога сверх этой суммы незаконно.

Согласно п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы).   В силу п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы на основании ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

По общему правилу, обязательному для применения налогоплательщиками, розничные цены на реализуемые товары (работы, услуги) должны включать НДС. Данное правило подлежит применению независимо от того, считал ли себя налогоплательщик таковым или нет.

По ст. 40 НК РФ для целей налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей, принимается цена товара (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что это цена соответствует уровню рыночных цен.

В случае если налоговым органом не доказано, что розничная цена реализуемых товаров ниже рыночной цены идентичных (однородных) товаров, исчисление суммы НДС исходя из розничной цены реализации товаров, увеличенной еще на соответствующий размер налоговой ставки, является неправомерным (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 30.05.2014г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что плата по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, уплачиваемая жильцами многоквартирных жилых домов обществу, включала в себя НДС, соответственно сумма доначисляемого НДС должна была определяться налоговой инспекцией расчетным путем, а не сверх данной платы. 

2.4 По утверждению подателя жалобы суд пришел к неверному выводу о необходимости исключения из базы НДС выручки, полученной от сдачи в аренду имущества МКД.

Суд первой инстанции указал, что общество не является собственником этих средств, полученные деньги использованы на цели содержания и ремонт общедомового имущества.

Налоговой инспекцией не оспаривается тот факт, что рассматриваемые суммы денежных средств поступили обществу от передачи в аренду имущества, являющего общей собственностью жильцов многоквартирных жилых домов. При этом договоры аренды заключались обществом по поручению жильцов во исполнение заключенных с ними договоров управления, где общество выступало в качестве агента.

В подтверждение того, что полученная Обществом арендная плата от передачи в аренду общего имущества многоквартирных жилых домов полностью расходовалась Обществом на нужды содержания этих домов, в материалы дела были представлены протоколы общего собрания собственников помещений; отчеты по выполненным работам согласно договору управления; расчеты доходов по МКД; отчеты управляющей организации перед собственниками дома; сметы доходов МКД; отчеты о выполненных работах управляющей организацией, а также сводная таблица доходов и расходов по МКД с учетом стоимости арендной платы общедомового имущества. Иного налоговым органом не доказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств получения обществом доходов от исполнения обязанностей агента при сдаче имущества в аренду, следовательно, объекта налогообложения по НДС у Общества по рассматриваемым операциям не возникало.

2.5 Инспекция утверждает, что не верным является довод суда об обязанности учесть начисленный в ходе проверки НДС в расходах при исчислении налога на прибыль. Налоговое законодательство не содержит специальной нормы обязывающей учитывать их для налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности включить суммы налога, начисленные в ходе проверки, в расходы и учесть их в базе налога на прибыль.

По подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ. Спорные суммы НДС начислены в ходе выездной проверки, законность их начисления подтверждена судом.

При вынесении решения по итогам выездной проверки налоговой инспекцией должны быть определены реальные