Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А07-2534/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7952/2015

г. Челябинск

24 июля 2015 года

Дело № А07-2534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2015 по делу № А07-2534/2015 (судья Айбасов Р.М.).

Индивидуальный предприниматель  Нурисламов Дмитрий Илдарович (далее – ИП Нурисламов Д.И., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к  Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –  Управление по земельным ресурсам, заинтересованное лицо) и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

-  признать незаконным отказ  Управления по земельным ресурсам, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, выраженный  в письме № 32105 от 27.01.2015,

- обязать Администрацию г.Уфы в течение четырнадцати дней после вступления решения в законную силу утвердить и выдать ИП Нурисламову Д.И. схему расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Уфа, вдоль автодороги «Уфа-Охлебинино», в кадастровом квартале 02:55:040622, площадью 63 647 кв.м., на кадастровом плане территории (л.д.6-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2015 (резолютивная часть объявлена 13.05.2015) требования Предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления по земельным ресурсам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме № 32105 от 27.01.2015 и обязал Администрации городского округа г. Уфа утвердить и выдать ИП Нурисламову схему расположения земельного участка, площадью  63647 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Уфа, вдоль автодороги «Уфа-Охлебино» в кадастровом квартале 02:55:040610, с указанием приведенных заявителем координат поворотных точек границ земельного участка (т.1 л.д. 56-63).

В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам просит решение отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать, приводит следующие доводы.

В соответствии с правилами землепользования и застройки  городского округа г. Уфа, утвержденными  решением Совета  городского округа от 28.08.2008 № 7/4  образуемый земельный участок, в границах, предоставленных на согласование  расположен в двух территориальных зонах: коммерческо-производственной зоне КП-1 и зоне специального  назначения СП-2.  Кроме того, земельный участок, схему которого заявитель просит ему утвердить и выдать  планируется использовать с целью строительства автомобильной дороги.

Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось. Просит отменить принятый судом первой инстанции судебный акт, в удовлетворении требований  заявителя отказать

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 24.12.2014 ИП Нурисламов  Дмитрий Илдарович обратился в Управление по земельным ресурсам с заявлением, в котором просил предоставить в аренду в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 10 лет земельный участок  для организации площадки открытого складирования сыпучих материалов площадью 63647 кв.м., месторасположением:  Республика Башкортостан, Октябрьский район городского округа г. Уфа,  вдоль дороги «Уфа-Охлебинино» в кадастровом квартале 02:55:040622 в границах:  с указанием  координат поворотных точек земельного участка (т.1 л.д.12).

Письмом от 27.01.2015 № 32105 Управление по земельным ресурсам  сообщило, что сообщило, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22.08.2008 образуемый земельный участок в границах, представленных на согласование, расположен в двух территориальных зонах: коммерческо-производственной зоне КП-1 и зоне специального назначения СП-2. В связи с этим представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории отклоняется от согласования и утверждения. Возможность предоставления земельного участка будет рассмотрена после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства (т.1 л.д.14).

Расценив данное письмо в качестве отказа в утверждении и выдаче  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности предоставления испрашиваемого участка заявителю по основаниям, установленным нормами действующего земельного законодательства и, соответственно, отсутствия у ответчика оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно представленной заявителем ведомости координат поворотных точек границ земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Анализ содержания заявления ИП Нурисламова от 24.12.2014 позволяет придти к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены требования, поименованные в пунктах 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В частности, указано испрашиваемое право – аренда, а также цель использования земли – для организации площадки открытого складирования сыпучих материалов. При данных обстоятельствах, у Управления по земельным ресурсам возникла обязанность согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в месячный срок рассмотреть заявление Предпринимателя и либо утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо отказать в выдаче такого документа путём направления заявителю мотивированного сообщения.

В данном случае орган местного самоуправления отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа.

Согласно п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком доказательств того, что  испрашиваемый Предпринимателем земельный участок,  границы которого ограничены координатами поворотных точек, указанных в заявлении, действительно расположен в различных территориальных зонах, не представлено. Представленные  заинтересованными лицами в материалы дела выполненный на цветном принтере документ под названием «выкопировка с карты» не позволяет установить  с какой  карты произведена такая выкопировка.

Возможное наличие у данного документа статуса выкопировки из карты градостроительного зонирования городского округа г. Уфа так же не  дает оснований для вывода о доказанности  обстоятельств  расположения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, поскольку  определить местонахождение испрашиваемого участка на зафиксированной  в выкопировке территории не представляется возможным, в силу отсутствия  чертежа с указанием месторасположения участка относительно территориальных зон.

Кроме того, из названного документа так же не представляется возможным определить  сами территориальные зоны и их границы. Цветовая гамма  документа свидетельствует о  наличии как минимум шести цветов, тогда как  на документе присутствуют только четыре обозначения, которые предположительно означают наименование территориальных зон.

 При названных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности  факта расположения испрашиваемого участка в различных территориальных