Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А47-365/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7792/2015

г. Челябинск

24 июля 2015 года

Дело № А47-365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области  от 15 мая 2015  г.  по делу  №А47-365/2015  (судья Вернигорова О.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» - Коломак Н.С. (доверенность от 03.03.2015 № 88), Лемаева Я.И. (доверенность  от 03.03.2015 № 86).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Огуречникова Н.А. (доверенность  от 12.01.2015 № 03/05);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Сборец Э.Ю. (доверенность  от 01.10.2013 № 7).

Открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – заявитель, ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», общество, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Управлению  Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС, Управление) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 решения инспекции от 27.10.2014 № 81 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления от 12.01.2015 № 16-15/00019.

Решением суда от 15.05.2015 (резолютивная часть объявлена 12.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела он указывал на объективные причины невозможности в течение льготного периода сформировать полный комплект документов и подтвердить право на применение ставки 0%, выразившиеся в не перечислении контрагентом экспортной выручки. По мнению общества, трехлетний срок на возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС), установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исчисляется с момента фактического завершения формирования полного комплекта документов, требуемых согласно статьи 165 НК РФ.

Как указывает общество, владея информацией, представленной иностранным заказчиком, в части сроков исполнения контракта ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» не предполагало, что исполнение договора будет затянуто на столь продолжительное время, превышающее трехлетний срок.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае сумма НДС, подлежащая возврату, возникла вследствие применения обществом права на вычет по суммам НДС, ранее исчисленным и уплаченным в бюджет именно с объемов неподтвержденного в 180-дневный срок экспорта.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных отзывов, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г., о чем составлен акт от 04.08.2014 №430 (т.8, л.д. 145-155).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, в присутствии представителей общества, инспекцией принято решение от 27.10.2014 №09-09/81 (т.1, л.д. 32-70), которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2 552 945 руб., пени в сумме 100 455 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения послужили выводы проверяющих о необоснованном заявлении к вычету в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014г. суммы налога, ранее уплаченного в бюджет, в связи с не подтверждением экспортных операций в размере 1 0880 784 руб., а также вычета по строке 1010401_3 в сумме 1 472 161 руб. 09 коп. по операциям реализации товаров (работ, услуг) по контрактам, заключенным с Rashtriya Ispat Nigam Limited, Visakhapatnam Steel Plant, Visakhapatnam (далее – индийская компания, иностранная компания) на основании договора комиссии от 26.04.2006 № 44/18-0471-58/2056 (т.6, л.д. 67-138), заключенного с государственным предприятием Внешнеэкономическим Объединением «Тяжпромэкспорт» (далее по тексту – ГП ВО «Тяжпромэкспорт») по грузовым таможенным декларациям за период 01.09.2008-30.07.2009 (т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-64, т. 7 л.д. 106-151).

Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС от 12.01.2015 №16-15/00019 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д. 71-76).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что инспекцией обоснованно доначислена сумма НДС, поскольку обществом пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на применение вычета суммы НДС, ранее исчисленного и уплаченного по операциям, осуществленным в 2008-2009гг., в отношении которых налоговая ставка 0% не была подтверждена в установленный НК РФ срок.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Как установлено инспекцией, для подтверждения осуществления ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» экспортных операций в размере 15 755 601 руб. 97 коп., отраженных, в том числе по строке 1010401_2 налоговой декларации и суммы налоговых вычетов по строке 1010401_3 в размере 1 472 161 руб. 09 коп., относящихся к данным экспортным операциям обществом представлены следующие документы:

- договор комиссии от 26.04.2006 №44/18-0471-58/2056, заключенный между ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (комитент) и ГП ВО «Тяжпромэкспорт» (комиссионер) поскольку комиссионер решил принять участие в тендере на строительство Аглофабрики №3 (проект) для Визакхапатнамского металлургического завода, Визакхапатнам, Индия (инозаказчик), в консорциуме с индийской компанией, выступая генподрядчиком и лидером консорциума, и поскольку комитент обладает достаточным опытом и квалификацией для разработки и изготовления оборудования, которое будет необходимо для эксплуатации Аглофабрики №3, сторонами согласовано следующее: комиссионер обязуется от своего имени, по поручению и за счет комитента, за вознаграждение реализовать оборудование, указанное в спецификации по Приложению №1 к договору в рамках проекта, в случае присуждения инозаказчиком проекта комиссионеру и подписания контракта на условиях тендера;

- соглашение о проектировании, изготовлении и поставке импортной установки, механизмов и оборудования для Аглофабрики №3 полностью, включая огнеупоры, запчасти для пуска в эксплуатацию, страховые запчасти по проекту увеличения производительности ВМЗ до 6.3 млн.т. в год №VSP-6/3MTPA EXPN/SP-3/IPS/TPE/44-18-0467/M-709/2007-2008 от 01.05.2007;

- контракт на импорт поставок и услуг и местные поставки и услуги на строительство Аглофабрики №3 в рамках проекта расширения;

- копии грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) за период с 01.09.2008-30.07.2009.

ГП ВО «Тяжпромэкспорт» (генеральный подрядчик), выиграв тендер на строительство Аглофабрики №3, заключило с индийской компанией контракт от 01.05.2007 № VSP-6/3MTPA EXPN/SP-3/IPS/TPE/44-18-0467/M-709/2007-2008.

В рамках исполнения указанного контракта общество реализовало части оборудования, вывезенные в таможенной процедуре экспорта в 3, 4 кварталах 2008г. и 1-3 кварталах 2009 г.

Согласно представленным ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» ГТД, отгрузка товара на экспорт произошла в период с 14.10.2008 по 04.09.2009, то есть с даты отгрузки товара на экспорт истекло более трех лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, действовавшей на дату отгрузки установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей Налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящем Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, начиная с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0% уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

В силу пункта 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 % в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ право на возмещение НДС из бюджета ограничено предельным сроком декларирования налоговых вычетов, который составляет три года после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае, вышеуказанные документы были представлены налогоплательщиком 21.04.2014 вместе с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2014 г.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.05.2009 № 17473/08 пришел к выводу, что указание в пункте 2 статьи 173 НК РФ на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ в случае пропуска срока, предоставленного для сбора