Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-27073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 395 ГК РФ (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку относительно части заявленных исковых требований истек срок исковой давности, суд первой инстанции правильно установил, что в указанной части истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказал истцу в данной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы общества со ссылкой на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Президиума от 10.02.2009 № 11778/08 и от 01.06.2010 № 1861/10, о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, не истек, ввиду чего у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за указанный период, являются неверными и основанными на неправильном понимании названной правовой позиции, по смыслу которой взыскание процентов за трехлетний срок, предшествующий предъявлению иска возможно, когда срок исковой давности по основному требованию не истек. В иных случаях срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным ст. 207 ГК РФ.

Решение суда в части удовлетворенный исковых требований в апелляционном порядке сторонами не обжалуется и в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебной коллегией не пересматривается.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2015 по делу № А76-27073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева 

                                                                                        Л.В. Пивоварова