Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-3465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

администрацией Ашинского муниципального района, поскольку по вине указанного лица истец, являющийся теплоснабжающей организацией, не в полном объеме получил компенсацию выпадающих доходов за 2012 г.

Вместе с тем оснований для привлечения администрации Ашинского муниципального района к ответственности судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесена к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что администрацией Ашинского муниципального района принимались решения об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «АХЗ» потребителям Ашинского городского поселения либо Ашинского муниципального района в 2012 г., истец на указанное обстоятельство не ссылался, заявил о том, что ответчиком неправомерно распределены поступившие из областного бюджета субсидии на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы необоснованными.

Согласно представленной ЕТО по запросу суда информации дополнительные расходы ОАО «АХЗ» за 2012 г., обусловленные снижением полезного отпуска тепловой энергии и перерасходом топливно-энергетических ресурсов, составили 9 377 600 руб. (т. 2, л.д. 161-162). 

16.09.2013 Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и администрация Ашинского муниципального района заключили соглашение № 43/2013 о взаимодействии по согласованию и реализации перечня неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному периоду 2013-2014 г. (т. 1, л.д. 88-90). В соответствии с данным соглашением осуществлялась поддержка предприятий коммунального комплекса в части расчетов за потребленные топливно-энергетические ресурсы с основными поставщиками энергоресурсов в счет компенсации подтвержденных ЕТО экономически обоснованных дополнительных расходов предприятий  коммунального комплекса, с целью достижения долгосрочных целей социально-экономического развития Челябинской области. Финансирование перечня мероприятий производилось за счет средств, выделенных распоряжением Правительства Челябинской области от 05.09.2013 № 204-рп, средств местного бюджета, предприятий жилищно-коммунального хозяйства и прочих источников.

Согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 05.09.2013 № 204-рп дотации из областного бюджета Ашинскому муниципальному району на вышеуказанные нужды должны были составить 10 447 100 руб. (т. 2, л.д. 168).

К соглашению от 16.09.2013 № 43/2013 Министром строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и главой Ашинского муниципального района подписано приложение, в котором определен перечень неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному сезону 2013-2014 г. по Ашинскому муниципальному району применительно к вышеуказанному объему финансирования. Согласно данному приложению из суммы дотаций 10 447 100 тыс. руб. на возмещение затрат ОАО «АХЗ» предполагалось выделить 9 129 800 руб. (т. 1, л.д. 91). 

Впоследствии между администрацией Ашинского муниципального района и администрацией Ашинского городского поселения было заключено соглашение № 41/2013 от 16.09.2013, в соответствии с которым район должен был передать поселению денежные средства, выделенные из областного бюджета на реализацию мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2013-2014 г. (т. 1, л.д. 84-85). Размер перечисляемых городскому поселению денежных средств должен был составить 10 089 800 руб., при этом определенная для ОАО «АХЗ» сумма финансирования соответствовала сумме, ранее указанной в приложении к соглашению от 16.09.2013 № 43/2013, заключенному Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и администрацией Ашинского муниципального района, то есть 9 129 800 руб.; остальные средства в сумме 960 000 руб. подлежали возмещению муниципальному унитарному предприятию «Теплогенерирующая компания - Аша» (далее – МУП «ТГК-Аша») (т. 1, л.д. 86).

Указанный объем финансирования отражен в договоре о предоставлении субсидий от 24.09.2013 № 100/юр между от ОАО «АХЗ» и администрацией Ашинского городского поселения.

Денежные средства в сумме 10 447 100 руб. перечислены Министерством финансов Челябинской области администрации Ашинского муниципального района (т. 3, л.д. 124-126).

25.11.2013 администрацией Ашинского муниципального района направлено письмо Правительству Челябинской области о необходимости изменения подписанного к соглашению № 43/2013 приложения в соответствии с фактически понесенными расходами (т. 3, л.д. 54-55). Согласно письму выпадающие доходы подтверждены ЕТО трем предприятиям: ОАО «АХЗ» в размере 9 377 600 руб., открытому акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» в размере 357 300 руб., Центральной дирекции по теплоснабжению – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обслуживающему котельную на ст. Кропачево, - в размере 712 190 руб.; в процессе подготовки соглашения № 43/2013 Центральная дирекция по теплоснабжению - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ошибочно не была включена в перечень неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному сезону 2013-2014 г.; кроме того, возникла необходимость оплаты за газ и электроэнергию поставщикам вновь созданного предприятия МУП «ТГК-Аша», обслуживающему котельную ОАО «АХЗ». 

В соответствии с указанным письмом в приложение к соглашению от 16.09.2013 № 43/2013, заключенному Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и администрацией Ашинского муниципального района внесены изменения. Общий размер финансирования по Ашинскому муниципальному району не изменился, составил 10 447 100 руб., однако на возмещение затрат ОАО «АХЗ» по подготовке котельной выделялось 8 417 610 руб. Сумма денежных средств, на которую уменьшено финансирование ОАО «АХЗ» (712 190 руб.), отнесена к возмещению затрат по котельной на ст. Кропачево (т. 2, л.д. 15).

18.12.2013 администрацией Ашинского муниципального района вынесено распоряжение № 809 о перераспределении бюджетных назначений и лимитов, в соответствии с которым финансовая помощь Ашинскому городскому поселению уменьшена на 712 900 руб., в этой сумме увеличена финансовая помощь Кропачевскому городскому поселению (т. 2, л.д. 23).

01.10.2013 администрацией Ашинского муниципального района и администрацией Ашинского городского поселения заключено дополнительное соглашение к соглашению от 16.09.2013 № 41/2013, в соответствии с которым дотации областного бюджета, передаваемые районом поселению, вместо 10 089 800 руб. составили 9 377 610 руб., в том числе на мероприятия по подготовке котельной ОАО «АХЗ» - 8 417 610 руб., МУП «ТГК-Аша» - 960 000 руб. (т. 2, л.д. 20-21).

Администрация Ашинского муниципального района денежные средства в сумме 9 377 610 руб. перечислила администрации Ашинского городского поселения (т. 3, л.д. 127-131), в сумме 1 069 490 руб. – администрации Кропачевского городского поселения (т. 3, л.д. 132-133).

Администрация Ашинского городского поселения перечислила ОАО «АХЗ» денежные средства в сумме 8 417 610 руб. (т. 1, л.д. 75-79); денежные средства в сумме 960 000 руб. направила на увеличение уставного капитала МУП «ТГК-Аша» (т. 1, л.д. 80-83).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 10 447 100 руб., полученные из областного бюджета на реализацию мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2013-2014 г. в счет компенсации подтвержденных ЕТО экономически обоснованных дополнительных расходов предприятий коммунального комплекса, направлены ответчиком теплоснабжающим предприятиям в соответствии с тем распределением денежных средств, которое определено в соглашении между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и администрацией Ашинского муниципального района.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана противоправность действий ответчика в части вышеуказанного распределения денежных средств, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков с администрации Ашинского муниципального района удовлетворению не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что причиной возникновения убытков послужили неправомерные действия администрации Ашинского муниципального района по перераспределению денежных средств, подлежит отклонению по приведенным в настоящем постановлении мотивам.

В судебном заседании представитель ОАО «АХЗ» указал на отсутствие оснований для выделения МУП «ТГК-Аша» денежных средств в счет компенсации выпадающих доходов ОАО «АХЗ» за 2012 г., поскольку данное предприятие арендует котельную с 30.08.2013, представил соответствующий договор. Однако данный довод не может быть принят судом апелляционной  инстанции в качестве основания для удовлетворения иска о взыскании убытков с Ашинского муниципального района.

Мероприятия, выполняемые в рамках подготовки к отопительному периоду 2013-2014 г., перечислены в соглашении от 16.09.2013 № 43/2013, заключенном Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и администрацией Ашинского муниципального района, в соответствии с ним же определены и получатели денежных средств. Обоснованность соответствующего распределения денежных средств предметом настоящего судебного разбирательства не является. 

Суд также не может согласиться с ОАО «АХЗ» в том, что суду следовало самостоятельно определить ответчика по заявленному иску и привлечь его к участию в деле.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

ОАО «АХЗ» ошибочно полагает, что в силу данных разъяснений суд обязан привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в отсутствие соответствующего волеизъявления истца. Применительно к указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 обстоятельствам суд лишь определяет публично-правовое образование, которое должно отвечать по иску, предъявленному непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение. Замена ненадлежащего ответчика, в силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть произведена судом лишь на основании ходатайства или с согласия истца.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался истец при подаче иска и последующем уточнении исковых требований, не позволяли сделать вывод о необходимости получения согласия истца на замену ответчика. Обстоятельств, в силу которых участие в деле другого ответчика являлось обязательным (ч. 5, 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО «АХЗ» удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ОАО «АХЗ» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 33341, подпункты 4 и 12 п. 1 ст. 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу № А76-3465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение