Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-4746/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в определении.

В нарушение приведённых норм права в представленном в дело определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2015 не указаны данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 13,14).

Требование № 1952 от 29.01.2015  содержит информацию о правах и обязанностях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, (то есть данный недостаток был восполнен), но и данный документ также не содержит информации о данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях АУ Юдиной А.И.(л.д. 17,18).

Отсутствие таких сведений в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иных  документах, составленных до составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемой ситуации лишило арбитражного управляющего возможности представить необходимые пояснения и документы по вменяемым ей нарушениям ввиду отсутствия у неё информации об обстоятельствах, относительно которых требуется представить такие пояснения и документы.

 Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием  физического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Положения указанных норм права обеспечивают соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на всех его этапах.

По смыслу ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу,  в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами, в том числе, право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Для того, чтобы реально воспользоваться данным правом, арбитражный управляющий по  крайней мере должна быть проинформирована о том, какие фактические обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении неё производства по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о соблюдении установленного ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из факта заблаговременного получения арбитражным управляющим требования № 1952 от 29.01.2015, содержащего уведомление о времени и месте составления (не составления) протокола об административном правонарушении, на 25.02.2015 (л.д. 17,18).

Между тем, с позиций необходимости обеспечения реализации гарантий защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,  для проверки реального соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела суду следовало выяснить, обеспечивало ли извещение арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении реальную возможность принять участие при составлении протокола об административном правонарушении; уведомил ли арбитражный управляющий административный орган о невозможности прибытия к месту составления протокола, являются ли причины неявки арбитражного управляющего уважительными.

Данные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение дела, судом не исследованы, соответствующих выводов по ним в судебном акте не содержится, несмотря на то, что арбитражный управляющий в обоснование своей позиции по делу ссылалась на то, что из содержания  адресованного ей требования  № 1952 от 29.01.2015 невозможно определённо установить, будет ли составлен протокол об административном правонарушении 25.02.2015, а также на то, что у неё не имелось возможности представить письменные пояснения по вменённым ей правонарушениям, поскольку она не знала, о каких нарушениях идёт речь.

Суд также оставил без внимания доводы арбитражного управляющего о том, что она не имела  возможности явиться в 11.00 часов  25.02.2015  в Управление для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку на указанную дату и время  Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом было назначено рассмотрение дела о банкротстве с её участием, о чем она известила административный орган, заявив ходатайство об отложении составления протокола, которое не было рассмотрено.

Таким образом, вывод о соблюдении административным органом требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении сделан судом без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела в данной части.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ в данном случае гарантии прав и законных интересов арбитражного управляющего соблюдены не были, поскольку ей не была представлена реальная возможность представить свои объяснения и замечания относительно содержания протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что, несмотря на заблаговременное получение АУ Юдиной А.И. требования от 29.01.2015             № 1952, содержащего извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.02.2015 к 11 час. 00 мин., арбитражный управляющий не имела возможности ни представить объяснения по существу вменяемых ей правонарушений заблаговременно, поскольку административный орган не довёл до её сведения информацию о том, какие нарушения ей вменяются,  ни явиться лично для составления протокола об административном правонарушении, поскольку в это время она была занята в судебном процессе, что следует признать уважительной причиной неявки для составления протокола об административном правонарушении.

         Письмом от 24.02.2015 арбитражный управляющий поставила административный орган в известность о причинах своей неявки и просила сообщить другое время (отложить составление протокола об административном правонарушении) в случае, если необходима её явка, однако, данное ходатайство не было рассмотрено при составлении протокола  об административном правонарушении (сведений о факте и результатах рассмотрения данного ходатайства в тексте протокола нет), административный орган составил протокол без участия арбитражного управляющего.

         Данное обстоятельство в совокупности с допущенным Управлением Росреестра по Челябинской области нарушением требований к содержанию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (отсутствие информации  о данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) лишило лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, реальной возможности как принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, так и представить пояснения по содержанию протокола.

         В  рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий получила информацию о том, какие фактические обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства об административном правонарушении лишь после получения копии составленного без её участия протокола об административном правонарушении и обращения Управления Росреестра по Челябинской области в  арбитражный суд с требованием о привлечении её к административной ответственности.

         Такой подход противоречит положениям ст. ст. 25.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно знать о том, какие фактические обстоятельства являются основанием для возбуждения  в отношении него производства по делу об административном правонарушении с момента возбуждения данного производства и на всех его этапах, принимать участие в данном производстве,  давать объяснения, представлять необходимые документы.

Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении спора в  арбитражном суде, в связи с чем их следует признать существенными  с позиций пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности  по ч. 3               ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по мотиву неполного исследования обстоятельств дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении АУ  Юдиной А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (п. 1 ч. 1                 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, апелляционный суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить апеллянту из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 руб., излишне уплаченную ей по платёжному поручению №26 от 19.05.2015 (с приложением подлинника платёжного документа).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2015 по делу  № А76-4746/2015 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юдиной Анжелы Ивановны удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Юдиной Анжелы Ивановны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить арбитражному управляющему Юдиной Анжеле Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платёжному поручению №26 от 19.05.2015 (с приложением подлинника платёжного документа).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  И.А.Малышева

Судьи:                                                                                     Е.В. Бояршинова

                                                                                                              В.Ю. Костин