Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-4746/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

         При исследовании обстоятельств дела в части установления события административного правонарушения судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008             № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «КоммерсантЪ» (www.kommersant.ru).

Согласно положениям п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» (www.fedresurs.ru).

Согласно п. 3.1 «Порядка формирования и ведения ЕФРСБ», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

1.Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве). Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области было установлено, что в нарушение положений указанной нормы права арбитражный управляющий не включила в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, которое состоялось 16.10.2014, в то время как должна была опубликовать его не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.

Данное нарушение подтверждено распечаткой из Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, в котором такое сообщение отсутствует                   (л.д. 67).

2.Согласно абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

 В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что согласно сведениям с сайта газеты «КоммерсантЪ» в нарушение положений указанной нормы права арбитражный управляющий Юдина А.И. не опубликовала в официальном издании (газета «КоммерсантЪ»)  в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов сообщение о результатах проведения торгов, состоявшихся 17.07.2014, и повторных торгов, состоявшихся 25.08.2014, чем нарушила положения абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

3.Как указано выше, в соответствии с п. пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В нарушение положений указанной нормы права и п. 3.1 «Порядка формирования и ведения ЕФРСБ», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178,устанавливающего трёхдневный срок для включения информации в ЕФРСБ (исчисленный в рабочих днях), в ЕФРСБ сведения о результатах проведения торгов, состоявшихся 17.07.2014, и повторных торгов, состоявшихся 25.08.2014, были опубликованы 04.02.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Факт нарушения арбитражным управляющим срока исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ указанных сведений подтверждён распечаткой из Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, в котором указано, что сообщение о результатах торгов опубликовано 04.02.2015, более ранних публикаций нет (л.д. 67). Иных доказательств опубликования указанных сведений в установленном законом порядке и сроки в деле нет.

Событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по приведённым выше трём эпизодом подтверждено совокупностью собранных пор делу доказательств.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии необходимых для публикации денежных средств на счёте должника отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, и не исключает наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по указанным выше трём эпизодам и вины в его совершении.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим установленного   п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве пятидневного срока опубликования сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 16.10.2014, поскольку этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Абзацем 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Материалами дела нарушение указанного требования арбитражным управляющим не подтверждено, поскольку в деле имеется опубликованное в ЕФРСБ  сообщение № 410214 о результатах проведения общего собрания кредиторов  с датой публикации 23.10.2014, из которого следует, что на общем собрании 16.10.2014 было принято решение утвердить отчёт арбитражного управляющего  (л.д. 65-68). В соответствии со ст. ст. 190, 191  Гражданского кодекса Российской Федерации сроки для исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежат исчислению  со следующего дня после проведения собрания кредиторов от 16.10.2014, то есть с 17.10.2014. Соответственно, последний день 5-дневного срока, исчисленного в рабочих днях, истекает 23.10.2014, то есть именно в тот день, когда было опубликовано соответствующее сообщение, в связи с чем у административного органа и суда не имелось оснований для признания доказанным события административного правонарушения в данной части, выводы суда в указанной части противоречат обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  являются обоснованными.

Помимо этого, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей апелляционного суда признаёт обоснованными довод апеллянта о наличии существенных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении,  требований к содержанию определения о возбуждении делу об административном правонарушении и порядка составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, из системного толкования ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что законодателем в целях недопущения злоупотребления правом ограничен круг лиц, по сообщениям которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ. Данные лица (собственник имущества унитарного предприятия, органы управления юридического лица, арбитражный управляющий, собрание (комитет) кредиторов) должны иметь непосредственное отношение к деятельности юридического лица.

Пунктом 12.4 Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2011                    № П/52 предусмотрено, что в случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, обращение не рассматривается.

Из материалов дела следует, что  производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего возбуждено на основании жалобы ООО «ФЛАЙФИШ» (конкурсного кредитора) от 20.01.2015  (л.д. 39-42).

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы коллегией судей  на основании письменного сообщения ООО «ФЛАЙФИШ»  исх. б/н от 06.07.2015 установлено, что названное общество с жалобой на действия арбитражного управляющего в Управление Росреестра по Челябинской области не обращалось. В данном сообщении директор ООО «ФЛАЙФИШ» Хазеев О.Р. также сообщил суду, что его подпись на жалобе является поддельной.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции данные сведения отсутствовали, в связи с чем они не могли быть учтены при вынесении решения. Вместе с тем, информация о том, что с жалобой на действия арбитражного управляющего обратилось неустановленное лицо, является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора. По утверждению апеллянта, она не располагала информацией о том, что жалоба на её действия (бездействие) была подана неустановленным лицом, поскольку об этом ей стало известно после вынесения решения суда, в результате рассмотрения аналогичной жалобы прокурором, который выяснил, что ООО «ФЛАЙФИШ» с подобной жалобой не обращалось. Апелляционный суд признаёт данное обстоятельство уважительной причиной непредставления документов в суд первой инстанции и считает возможным принять письменные сведения, исходящие от ООО «ФЛАЙФИШ», и рассматривать дело с учётом указанной информации.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана неустановленным лицом, что исключает возможность проверить статус лица, подавшего жалобу на действия арбитражного управляющего, и убедиться в наличии у него права на обжалование таких действий в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем его заявление не является в соответствии с  ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 названного Кодекса, что исключает законность производства по делу об административном правонарушении в целом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, допущенных на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, и признаёт обоснованным соответствующий довод апелляционной жалобы, исходя из следующего:

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в числе прочего, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья  КоАП РФ либо