Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А07-5595/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7254/2015

г. Челябинск

23 июля 2015 года

Дело № А07-5595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тележным А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу № А07-5595/2015 (судья Галимова Н.Г).

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Фахрисламова Д.Р. (удостоверение, доверенность № 3 12.01.2015).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Государственное казённое учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (далее – заявитель, учреждение, ГКУ РЦСПН) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании незаконными решения и предписания по делу № ГЗ-2447/14 от 16.12.2014 (т.1 л.д.3-6).

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее – ООО «РемСтройИнвест») (т.1 л.д.1,2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ГЗ-2447/14 от 16.12.2014 и предписание по делу № ГЗ-2447/14 от 16.12.2014.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по РБ (далее также –податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что представленное обществом во второй части заявки решение № 7 от 17.06.2014 об избрании директора является легитимным документом, достоверным и соответствующим требованиям документации об электронном аукционе, поскольку на момент принятия данного решения в обществе значился единственный участник, официальная регистрация изменений в Уставе и в ЕГРЮЛ прошла 24.06.2014, окончательное вступление в силу внесённых изменений в состав участников общества происходит после регистрации в налоговом органе.

В апелляционной жалобе её податель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

До судебного заседания от ГКУ РЦСПН поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и ООО «РемСтройИнвест» не явились.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

С учётом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2014 на официальном сайте в www.zakupki.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0801200001214001302 «капитальный ремонт помещений Филиала ГКУ РЦСПН по Уфимскому району РБ в Чишминском районе РБ  п. Чишмы, ул. Кирова, 19» (л.д. 61-63).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0801200001214001302 от 02.12.2014 заявка под порядковым номером № 1 заказчиком в лице ГКУ РЦСПН признана не соответствующей  требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующему основанию:

-несоответствие пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также -Закон о закупках):  непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Закона о закупках, ч.3 и ч.5 статьи 66 Закона о закупках; несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе:  отсутствует решение общего собрания участников общества о назначении директора общества (т.1 л.д.128-131).

В УФАС по РБ поступила жалоба (вх. № 20046 от 09.12.2014) от ООО «РемСтройИнвест» на действия аукционной комиссии заказчика в лице ГКУ РЦСПН при проведении электронного аукциона № 0801200001214001302 «капитальный ремонт помещений Филиала ГКУ РЦСПН по Уфимскому району РБ в Чишминском районе РБ п. Чишмы, ул. Кирова, 19» (л.д.40-42).

По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия заказчика нарушила Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необоснованно приняв решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение № ГЗ-2447/14 от 16.12.2014, согласно которому жалоба ООО «РемСтройИнвест» признана обоснованной, в действиях членов аукционной комиссии Заказчика установлены нарушения ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с необоснованным отклонением заявки участника, поскольку в составе второй части заявки было представлено в числе прочего решение №7 от 17.06.2014, согласно которому единственный участник ООО «РемСтройИнвест» освобождает себя от занимаемой должности директора и назначает директором иное лицо.

По результатам рассмотрения дела №ГЗ-2447/14 антимонопольным органом вынесено предписание от 16.12.2014 об устранении нарушений путём отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0801200001214001302 от 02.12.2014 и обязания аукционной комиссии заказчика рассмотреть единственную заявку в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ (т.1 л.д.13,14).

ГКУ РЦСПН исполнило предписание антимонопольного органа, в подтверждение чего представлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.01.2015 (т.1 л.д.54-56), однако с решением и предписанием Управления № ГЗ-2447/14 от 16.12.2014 не согласилось и обжаловало их в судебном порядке.

В обоснование своих требований заявитель указал на недостоверность представленных документов в подтверждение правомочий директора общества, поскольку в составе второй части заявки ООО «РемСтройИнвест» представлено решение №7 от 17.06.2014, согласно которому единственный участник ООО «РемСтройИнвест» освобождает себя от занимаемой должности директора и назначает директором иное лицо, в то время как в приложенной в составе второй части заявки выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 43463В/2014 от 26.06.2014 содержатся сведения о трёх участниках (учредителях) данного общества.

По этой причине документы, представленные ООО «РемСтройИнвест» во второй части заявки, в подтверждение правомочий директора, заявитель счёл противоречивыми и недостоверными, вводящими в заблуждение заказчика и не соответствующими требованиям, установленным Законом о закупках к документации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности возникших при рассмотрении заявки сомнений в правомочности единственного участника общества на избрание директора по состоянию на 17.06.2014 ввиду несоответствия решения единственного участника об избрании директора положениям представленного Устава и выписке из ЕГРЮЛ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона  о закупках жалоба на действия заказчика в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» основной функцией Федеральной антимонопольной службы, в том числе является контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о  закупках законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 1 Закона о  закупках настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона

В силу части 1 статьи 59 Закона о  закупках под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 24 Закона о  закупках при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч.2 ст.66 Закона о  закупках заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о  закупках заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления участником аукциона документов и информации, предусмотренных п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктами 4 и 7 части 2 статьи 62 Закона о закупках предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык