Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А07-1487/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7367/2015

г. Челябинск

23 июля 2015 года

Дело № А07-1487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года по делу № А07-1487/2015 (судья Журавлева М.В.).

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Лисма» (далее - истец, ГУП Республики Мордовия «Лисма», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к муниципальному унитарному электросетевому предприятию «Уфагорствет» (далее - ответчик 1, МУЭСП «Уфагорсвет»), обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Промсвет» (далее - ответчик 2, ООО Фирма «Промсвет») о признании недействительной процедуры открытого запроса ценовых котировок на поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) в количестве 2 000 шт. (извещение №47.2014), о признании недействительным договора поставки, заключенного между МУЭСП «Уфагорсвет» и ООО Фирма «Промсвет» на поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) в количестве 2 000 шт. стоимостью 574 740 руб.

Решением суда от 29 апреля 2015 года  (резолютивная часть объявлена 22 апреля 2015 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить.

ГУП Республики Мордовия «Лисма» указало, что МУЭСП «Уфагорсвет» не представлены доказательства, свидетельствующие о преимуществах электрических ламп производства General Electric перед лампами истца.

Истец считает, что указание МУЭСП «Уфагорсвет» в закупочной документации на поставку электроламп  высокого давления натриевых (ДНаТ) исключительно производства General Electric без права поставить эквивалентные электролампы высокого давления натриевых (ДНаТ) другого производства не соответствует требованиям Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд МУЭСП «Уфагорсвет» города Уфы, утвержденным 30.01.2014 (далее - Положение о закупке товаров), Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), чем нарушены его права, как участника закупки.

До начала судебного заседания от МУЭСП «Уфагорсвет» в арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. МУЭСП «Уфагорсвет» указало, что действия по установлению в документации о закупке указаний по поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) исключительно производства General Electric без права поставить эквивалентные электролампы высокого давления натриевых (ДНаТ) другого производителя, соответствуют положениям Закона № 223-ФЗ. Заявка истца не допущена к участию в запросе ценовых котировок как не отвечающая требованиям закупочной документации. В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд МУЭСП «Уфагорсвет» утверждена Документация по открытому запросу ценовых котировок на поставку товара для его нужд (т. 1, л.д. 18-40). Так, согласно п. 1.4 Документации процедура ценовых котировок не является конкурсом, либо аукционом и ее проведение не регулируется ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется ст. 1057-1061 Кодекса. Потребность состояла в поставке электроламп  высокого давления натриевых (ДНаТ), а именно - производителя General Electric модель GE Luca Lox XO LU 150/Т, поскольку проведение закупки товара данного производителя связано с его техническими потребностями в целях надежной и бесперебойной работы наружного освещения города Уфа. Вышеуказанные лампы согласно техническим характеристикам отличаются высокой эффективностью, обладают высокими энергосберегающими характеристиками, способными снижать затраты при растущей стоимости энергоносителей.

ООО Фирма «Промсвет» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители сторон не явились; истец и ответчик 1 представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В ходатайстве от 21.07.2015 ГУП Республики Мордовия «Лисма» просило в связи с невозможностью участия своего представителя провести судебное заседание 21.07.2015 без участия представителя ответчика 1. Если в ходе судебного заседания 21.07.2015 рассмотрение дела по существу не будет закончено, то в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит провести следующее судебное заседание по настоящему делу с участием ответчика 1 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом поступивших ходатайств, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУЭСП «Уфагорсвет» на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) 11.11.2014 разместило извещение №47.2014 о проведении открытого запроса ценовых котировок на поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) в количестве 2 000 шт., закупочную документацию и иные сведения (т. 1, л.д. 14-17).

В технической документации к товару предъявлены следующие требования: товарный знак - General Electric Лампы GE Luca Lox XO LU 150/Т Натриевая лампа высокого давления номинальной мощностью 150 Вт, патрон Е40.

Кроме того, в закупочной документации содержалось указание на поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) исключительно производства General Electric без права поставить эквивалентные электролампы высокого давления натриевые (ДНаТ).

Срок для представления заявок - не позднее 20.11.2014.

18 ноября 2014 года истец обратился с заявкой на участие в открытом запросе ценовых котировок, в которой предложил поставить ответчику 1 электролампы высокого давления натриевые ДНАТ 150-1М собственного производства (товарный знак «Лисма») с техническими и функциональными характеристиками не ниже, чем у электроламп GE Luca Lox XO LU 15 0/Т производства General Electric.

Однако закупочная комиссия ответчика 1 решила не допускать истца к участию в запросе ценовых котировок в связи с тем, что представленная заявка на участие в открытом запросе ценовых котировок не соответствовала требованиям закупочной документации, а именно: а) документация ГУП Республики Мордовия «Лисма» не прошита (ч. 2 п. 12.1 закупочной документации); б) не имеет нумерацию страниц (ч. 4 п. 25.5 закупочной документации); в) в описи представленных документов присутствует, а по факту отсутствует Справка (в свободной форме) об отсутствии невыполненных обязательств перед третьими лицами, отсутствии фактов приостановления экономической деятельности, и/или ареста имущества, о том что не находится в состоянии банкротства); г) заявка на участие не отвечает требованиям п. 20.4 закупочной документации, в заполненном участником договоре содержит условия, отличающиеся от установленных в Техническом задании на поставку товара; предложение ставит в неравные условия конкурентной борьбы других участников, представивших отвечающие требованиям заявки на участие; содержит в Спецификации цену товара значительно (более 25%) выходящую за пределы диапазона рыночных цен на закупаемый товар.

Таким образом, МУЭСП «Уфагорсвет» установлено, что заявка по существу не отвечает требованиям закупочной документации, что подтверждается протоколом вскрытия, рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе ценовых котировок от 21.11.2014.

В тоже время в Сводной таблице по запросу ценовых котировок на поставку ламп газоразрядных натриевых высокого давления ДНАТ на 2014-2015г. в количестве 2 000 штук указано, что прилагаемые к заявке на участие ГУП Республики Мордовия «Лисма» документы представлены не к тому товару. Данная сводная таблица размещена на сайте http://zakupki.gov.ru и является приложением №1 к протоколу вскрытия, рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе ценовых котировок от 21.11.2014.

Согласно решению закупочной комиссии победителем запроса цен признано ООО Фирма «Промсвет», предложившее наименьшую цену, с которым заключен договор поставки электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) в количестве 2 000 шт. стоимостью 574 740 руб.

Согласно п. 6.2 указанного выше протокола по результатам торгов между ответчиком № 1 и ответчиком № 2 заключен договор на поставку электроламп высокого давления натриевых в количестве 2 000 шт. со стоимостью договора 574 740 руб., в том числе налог на добавленную стоимость НДС 18%.

ГУП Республики Мордовия «Лисма» полагая, что процедура открытого запроса ценовых котировок на поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) в количестве 2000 шт. (извещение №47.2014) проведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно - не соответствует требованиям Положения о закупке, Законов №223-ФЗ, 135-ФЗ, 44-ФЗ, обратилось в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания недействительной процедуры открытого запроса ценовых котировок на поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) в количестве 2 000 шт. (извещение №47.2014), и, соответственно, договора поставки, заключенного между МУЭСП «Уфагорсвет» и ООО фирма «ПРОМСВЕТ» на поставку электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) в количестве 2 000 шт. стоимостью 574 740 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что заказчик (ответчик 1) обосновал, что указание в данном случае конкретного производителя поставляемого товара является для него принципиально важным и необходимым для качественного выполнения услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком 1 представлено надлежащее обоснование того, что потребность заказчика состоит в поставке электроламп высокого давления натриевых (ДНаТ) именно конкретного производителя - General Electric модель GE Luca Lox XO LU 15 0/Т. Проведение закупки товара данного производителя связано с техническими потребностями заявителя в целях надежного и бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей г. Уфы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона №223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пункт 1 ч. 2 ст. 1 Закона №223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для определенных лиц, в том числе и для автономных учреждений.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ способами закупки товаров, работ, услуг являются открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (подп. 2 ч. 1); отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (п. 4 ч. 1).

На основании ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации