Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А34-3902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надлежащем образом 11.10.2013, поскольку письмо было направлено по адресу Департамента: г. Курган, ул. М.Горького, 109 (т. 1, л.д. 107-109), тогда как Администрация находится по адресу: 640000, г. Курган, пл.им. Ленина, 1.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу ст. 14 Закон № 131-ФЗ расходы на содержание объектов наружного освещения должны возмещаться за счет средств бюджета соответствующего уровня, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В рассматриваемом случае акт № 33 от 23.10.2013 не соответствует требованиям Основанных положений № 442, следовательно, не влечет для ответчика обязательство по уплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, линия наружного освещения п. Левашово г. Кургана включена в реестр объектов муниципальной собственности постановлениями Администрации города Кургана от 31.03.2014 № 2301 (том 1 л.д.112-113) и от 19.05.2014 № 3656 (т. 1, л.д. 110-111), то есть в спорный период муниципальное образование город Курган не являлось собственником линии наружного освещения п. Левашово.

Довод истца о том, что наличие в акте подписей иных лиц: Лопарева и Доможирова, без указания инициалов незаинтересованных лиц и адресов их проживания, свидетельствует о его надлежащем составлении, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствие указанной информации влечет в случае необходимости невозможность проверки достоверности данных подписей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО «Курганэнерго».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2015 по делу № А34-3902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Курганэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    О.Е. Бабина

    А.А. Румянцев