Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А76-28690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца в судебных заседаниях представлял  Потапов П.П. (л.д. 68,87), действовавший по доверенности общества (л.д. 63).

Фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, признаны судом первой инстанции соответствующими объему проделанной представителем работы и разумными.

Ответчиком возражения относительно суммы расходов истца на оплату услуг представителя, доказательства чрезмерности понесенных расходов не представлены,  соответствующих доводов апелляционная жалоба также не содержит.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции установлен, доказательства их чрезмерности отсутствуют, указанные судебные расходы правомерно отнесены на ответчика.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам, выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ,  не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу № А76-28690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                               Г.Н. Богдановская

                                                                                                 Л.П. Ермолаева