Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А07-3525/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и с учетом положений информационного письма ФСТ России от 31.08.2007 № СН-5083/12.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости понесенных энергоснабжающей организацией затрат на приобретение химочищенной воды в сумме 513 788 руб. 44 коп. за период с декабря 2014 года по январь 2015 года с учетом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3/1 по ул. Набережная р. Уфы в г. Уфа от 19.01.2014 о расторжении с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ» договорных отношений.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается выставленными на оплату платежными документами, а также справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «БашРТС» в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 513 778 руб. 44 коп. признаются судом обоснованными.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие в решении суда первой инстанции оценки доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

Доводы апеллянта о том, что затраты на ХОВ должны учитываться в тарифе на тепловую энергию, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу №А07-3525/2015 в части взыскания 513 788,44 руб. долга оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева