Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А47-2009/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (п. 5 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5).

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия - предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» следует, что согласно ст. 785 ГК РФ договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения. Для железнодорожной перевозки пунктами принятия и назначения груза являются по общему правилу железнодорожные станции.

 В силу ст. 2 УЖТ РФ перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации; перевозки в непрямом международном сообщении - перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида; перевозки в прямом железнодорожном сообщении - перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

На основании ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу п. 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Путем подачи заявки и принятия ее перевозчиком достигается соглашение между перевозчиком и отправителем по подаче транспортных средств (перевозчик) и их использованию (отправитель).

Подача отправителем груза заявки представляет собой оферту, а согласие перевозчика на ее принятие полностью или в части - акцепт. Письменной формой соглашения сторон является акцептованная перевозчиком заявка отправителя груза.

В соответствии с п. 3 Правил грузоотправители, организации, осуществляющие перевалку грузов, представляют отдельную заявку на перевозку грузов: по видам сообщений (в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении; в прямом и непрямом международном сообщениях (за исключением импорта и транзита) через российские пограничные передаточные станции, в непрямом международном сообщении через российские порты).

В силу п. 8 Правил за достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов, несет ответственность грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов.

Приложением № 1 к Правилам утверждена заявка на перевозку грузов формы ГУ-12.

Приложением № 2 к Правилам установлен порядок заполнения заявки на перевозку грузов. Согласно указанному порядку, в строке «Вид сообщения» указывается наименование одного из видов сообщений, предусмотренных в п. 3 данных Правил.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1025601998498 (т. 1, л.д. 49, 51).

ОАО «Орскнефтеоргсинтез» во исполнение договора на переработку от 08.06.2011 № 43204-10/11-1 обязано поставить в адрес распорядителя ресурса неэтилированный бензин марки Нормаль-80 (АИ-80-КЗ) в количестве 730 тонн.

Общество в адрес ОАО «РЖД» направило заявку о перевозке груза в прямом железнодорожном сообщении.

Однако из оригинала транспортной железнодорожной накладной следует, что груз предназначен к перевозке в непрямом международном сообщении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ч. 5 ст. 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании ч. 6 ст. 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления антимонопольный орган не ограничен представленными с заявлением материалами, а вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрены основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела, к числу которых, в частности относится отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Участниками СМГС являются Российская Федерация и Монголия.

Участники СМГС установили, что перевозка груза осуществляется на основании международных железнодорожных накладных, оформленных в соответствии со ст. 7 соглашения.

В силу с приложением 12.6 (к § 1 ст. 7 СМГС) перевозка грузов из страны, в которой применяется СМГС, в Китайскую Народную Республику через станции Сары-Озек, Аягуз, Жангиз-Тобе (КЗХ) и Рыбачье (КРГ) с перегрузкой на этих станциях на автомобильный транспорт оформляется накладной СМГС, в которой в графе 8 «Станция и дорога назначения» указывается одна из перечисленных станций.

В графе 4 «Особые заявления отправителя» накладной СМГС отправитель должен указать: «Груз следует в КНР» (п. 6.1).

В графе 5 «Получатель, почтовый адрес» накладной СМГС отправитель указывает в качестве получателя экспедитора на этой станции, который должен получить груз и отправить его дальше автомобильным транспортом.

Перевозка грузов из страны, в которой применяется СМГС, в Монголию через станции Бийск или Култук (РЖД) с перегрузкой на этих станциях на автомобильный транспорт оформляется накладной СМГС. Порядок оформления аналогичен п. 6.1 (п. 7.1).

Суд первой инстанции правомерно установил, что станция Подсиний Красноярской железной дороги пограничной передаточной станцией Российской Федерации не является.

Таким образом, как станции Бийск и Култук (РЖД), так и необходимость оформления накладной СМГС при перевозке грузов из Российской Федерации в Монголию через станции Бийск или Култук (РЖД) с перегрузкой на этих станциях на автомобильный транспорт установлены СМГС.

С учетом изложенного, заявителем транспортная железнодорожная накладная оформлена не в соответствии с принятой заявкой на перевозку груза.

Следовательно суд первой инстанции правомерно установил, что 03.07.2014 третье лицо обоснованно не приняло у общества для перевозки неэтилированный бензин марки Нормаль-80.

Поэтому доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя со ссылкой на ст. 2 УЖТ РФ, поскольку обществом, являющимся грузоотправителем и ответственным за таможенное оформление груза (заявка распорядителя ресурса от 24.06.2014 № Э/2308), не предоставлены отдельные перевозочные документы на несколько видов транспорта каждого вида.

Кроме того, правильно отклонен довод общества о нарушении ОАО «РЖД» п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку в данном случае в действиях третьего лица отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции критически относится к иным доводам апелляционной жалобы, поскольку материалами дела доказано, что обжалуемое решение УФАС является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Орскнефтеоргсинтез» удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне