Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А07-25237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на который сделана ссылка в оспариваемом предписании.

Таким образом, законодателем установлен различный порядок расчёта размера платежей в зависимости от вида общежития:  к общежитиям коридорного, гостиничного и секционного типа применяется порядок расчёта, установленный для коммунальных квартир, в то время как для общежитий квартирного типа действует порядок, установленный для обычных жилых помещений (квартир в многоквартирных домах).

Соответственно, определение вида общежития в каждом конкретном случае имеет принципиальное значение для установления подлежащей применению методики расчёта платежей.

Исходя из приведённых выше норм права, для того, чтобы установить наличие у заявителя обязанности по применению пункта 42 Правил № 354 применительно к общежитию, расположенному в г. Уфе по адресу                                ул. Свердлова, д. 72/1, Комитет должен установить в ходе проверки и доказать в суде, что такое общежитие является именно общежитием квартирного типа, а не общежитием  коридорного, гостиничного и секционного типа.

Таких доказательств в деле нет.

Исследовав материалы дела, в частности, технический паспорт жилого здания (строения),  расположенного в г. Уфе по адресу ул. Свердлова, д. 72/1,  по правилам ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае, исходя из технических характеристик общежития, оно является общежитием коридорного типа, поскольку все вспомогательные помещения (кухни, душевые, прачечная, буфеты, кладовые и тамбуры) в данном общежитии расположены на этажах и являются общими для всех жильцов, что следует из экспликации к поэтажному плану.

Данное общежитие не может быть отнесено к категории общежитий квартирного типа, к которым при расчёте платы за коммунальные ресурсы применяется пункт 42 Правил № 354, поскольку общежитие квартирного типа даже при наличии коридорной системы предполагает наличие в нём квартир, то есть структурно обособленных помещений в многоквартирном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорном общежитии, как видно из технического паспорта,  имеются только обособленные комнаты, то есть жилые помещения, предназначенные для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме (часть 4 часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как помещения  вспомогательного использования, как указано выше, являются общими и  расположены на этажах общежития. Жилые помещения в общежитии не соответствуют характеристикам квартиры, что исключает возможность отнесения данного общежития к общежитиям квартирного типа.

На этом основании суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что применяемая ГУП РБ «Управление административными зданиями» методика расчёта платы за коммунальные услуги для коммунальной квартиры по пунктам 50 , 51 Правил № 354 соответствует статусу данного общежития, в связи с чем у Комитета не имелось оснований для вменения заявителю обязанности начислять платежи по пункту 42 Правил № 354, и на этом основании суд обоснованно признал недействительным оспариваемое предписание.

Вопреки доводам апеллянта, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом обязанность, создаёт препятствия для осуществления деятельности.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу № А07-25237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  И.А.Малышева

Судьи:                                                                                     Е.В. Бояршинова

                                                                                                            В.Ю. Костин