Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А47-9778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом 5 Правил №861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии пунктом 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, коим на территории Оренбургской области является Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

В силу пункта 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с названным пунктом.

Судом первой инстанции установлено, что третьи лица относятся к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 55 Методических указаний для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом особенностей такого технологического присоединения. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электроэнергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения.

При решении вопроса о выборе варианта тарифа при расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии следует исходить из того, что норма пункта 55 Методических указаний является специальной по отношению к общему правилу, предусмотренному пунктом 81 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции сделал верный вывод о необходимости исчисления объема обязательств ответчика, исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения – 889,76812 руб./кВт.мес, что соответствует требованиям пункта 55 Методических указаний. Произведенный ОАО «МРСК Волги» расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период обоснованно признан судом правильным.

В отношении расчета ответчика судом первой инстанции верно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем его самостоятельного вычисления, а именно, посредством вычитания части (ставки на содержание сетей) двухставочного тарифа из одноставочного тарифа.

По указанным выше основаниям отклоняются ссылки подателя жалобы на имеющийся в праве пробел относительно тарифного регулирования стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Поскольку ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что потребитель вправе самостоятельно выбирать ценовую категорию и вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, применение в отношении ответчика двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным, суд апелляционной инстанции полагает, что такие действия противоречат положениям пункта 55 Методических указаний.

Следует учитывать, что пункт 55 Методических указаний является специальной нормой по отношению к общему правилу, предусмотренному пунктом 81 Основ ценообразования. При этом законодательством в сфере электроэнергетике не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем его самостоятельного вычисления, а именно, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного тарифа.

Доводы заявителя относительно нарушения судом норм материального права в части подлежащего применению при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг пункта 10(1) Правил № 1179 судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 10(1) Правил №1179 для потребителей (покупателей), энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик осуществляет корректировку в сторону уменьшения предельных уровней нерегулируемых цен на величину, которая определяется по формуле (29) с учетом ставки для определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче, определенной и опубликованной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

Поскольку положения пункта 10(1) Правил №1179 подлежат применению при определении гарантирующим поставщиком цены (с учетом корректировки) для потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), а не стоимости услуги по передаче электроэнергии, применение положений названного пункта в данном случае представляется недопустимым.

Возражения заявителя жалобы, касающиеся неверного определения судом первой инстанции подсудности настоящего спора, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду согласованного сторонами в договоре условия о месте исполнения обязательств.

Кроме того, данные обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2015 по делу №А47-9778/2014 (оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015)  которым было отказано в удовлетворении возражений ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» относительно подсудности дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2015 по делу №А47-9778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    О.Б.Фотина