Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А07-11005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7141/2015, 18АП-7143/2015

г. Челябинск

14 июля 2015 года

Дело № А07-11005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд) и закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу № А07-11005/2014 (судья Проскурякова С.В.).

В заседании приняли участие представители:

- JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) – Вьюгов А.В. (доверенность от 10.11.2014 № 01-11/14);

- закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» - Касимов А.Ю. (доверенность от 23.09.2014);

- закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» Веретенцев А.П. (выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 05.05.2015 № 4-03/2014).

JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, истец) в рамках настоящего дела обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (далее – ЗАО «Винка», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 20.06.2014.

Также Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Совета директоров (протокол б/н) от 17.03.2014 об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов повестки дня: об избрании членов счетной комиссии; об избрании председателя собрания акционеров; об избрании секретаря собрания акционеров; об утверждении регламента общего собрания акционеров; об утверждении внутренних положений общества о генеральном директоре, о ревизоре, о совете директоров, об общем собрании акционеров, о реестре акционеров; об избрании ревизора и утверждении условий договора с ним; об избрании членов совета директоров; о принятии решения об условиях компенсаций и вознаграждений членам совета директоров в зависимости от результатов их деятельности; об освобождении от занимаемой должности генерального директора и назначении на должность нового генерального директора; об установлении контроля за управленческими расходами (с учетом дополнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), делу присвоен номер А07-17227/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А07-11005/2014 объединено с делом №А07-17227/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. Лтд., третье лицо); Oliver Petroleum Ltd, London (Оливер Петролиум Лтд., Лондон, третье лицо); Keriat Oil Ltd, London (Кериат Ойл Лтд. Лондон, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 (резолютивная часть от 25.03.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 30.04.2015 не согласились Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД и ЗАО «Винка» в лице генерального директора Веретенцева А.П., обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

Истец полагает выводы суда, содержащиеся в решении не соответствующими, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не в полном мере исследованы доказательства, имеющиеся в деле. При исследовании доказательств допущено неверное толкование закона, внутренних положений общества, документов, устанавливающих  процедуры и порядок подготовки, проведения годового собрания. Не дана оценка игнорированию обществом предложений акционеров о включении их вопросов в повестку дня годового собрания акционеров. Вывод суда о том, что отсутствие иска других акционеров в рамках настоящего дела не влияет на судебную оценку обжалуемых истцом решений годового общего собрания акционеров, противоречит нормам права. Не дана оценка законности соблюдения порядка избрания лиц, полномочных осуществлять ведение годового общего собрания акционеров, осуществлять регистрацию акционеров, подсчет голосов и подписывать итоговые документы собрания. Из решения годового общего собрания (протокол от 20.06.2014) следует, что функции председателя на нем фактически выполнял Бикмурзин М.П., назначенный с нарушением внутренних положений, секретарем общего собрания акционеров. Пунктом 3 статьи 17 Положения о Совете директоров 2011 года запрещено проведение заседаний Совета директоров за пределами Российской Федерацию. Положение, представленное Касимовым А.Ю., не содержит этого запрета, не предусматривается, что Секретарь Совета директоров избирается из его членов, или им может быть иное лицо, в таком случае с ним заключается договор. Суду такой документ о заключении договора с лицом о выполнении им функций ответчиком не представлен. Представленные Касимовым А.Ю. и Веретенцевым А.П. документы не тождественны по вопросам, имеющим существенное значение для разрешения дела, отличны между собой по содержанию. Не дана оценка обстоятельствам, указывающим на нарушение обществом прав акционеров на ознакомление с документами и информацией на стадии подготовки и проведения годового общего собрания акционеров. Представленные в дело истцом документы о невыполнении требований закона при ознакомлении с материалами свидетельствуют о том, что акционерам при проведении общего собрания возможность реализации их прав на участие в управлении обществом грубо нарушена. Истец представил достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, а ответчик не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им действующего законодательства. 20.06.2014 было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Винка», оформленное протоколом № 1 от 20.06.2014, итоги голосования оформлены протоколом от 20.06.2014. Данные документы подписаны неуполномоченными лицами. Подписание (заверение) протокола Со Донг Хуном, который не вел собрание, не владеет русским языком и не понимает его содержания, противоречит закону. Суд ошибочно установил наличие кворума при принятии решения обжалуемого собрания, наличие прав акционера у его участников. Регистрационный журнал подписан неуполномоченным лицом. До заключения 02.07.2013 договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №251/р, держателем реестра акционеров общества являлось само общество, а после заключения названного договора - ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС». Отсутствие споров не является доказательством, подтверждающим наличие (отсутствие) юридически значимого факта. Суду предоставлены приказы общества о лицах, уполномоченных на ведение реестра акционеров в период, когда держателем реестра акционеров являлось само общество, Пак В.С. таковым лицом не являлся.

В апелляционной жалобе ЗАО «Винка» ссылается на то, что суд нарушил принципы оценки доказательств, установленные нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом приобщены к материалам дела письменные обращения акционеров JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) и Keriat Oil Ltd, London (Кериат Ойл Лтд. Лондон), которые обществом получены 30.01.2014, но судом в решении не дана им оценка. Судом в нарушении закона приобщены в качестве доказательств выписки из реестра акционеров от 08.06.2011 и от 12.12.2011, подписанные генеральным директором Паком В.С. В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), статьи 29 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996  «О рынке ценных бумаг», доказательством, подтверждающим право владельца на акции, является реестр владельцев именных ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акции. Имеющиеся в материалах дела, представленные ЗАО «Винка» выписки из реестра акционеров, не являются надлежащими доказательствами по делу, так как они составлены ненадлежащим лицом на основании данных, не имеющих документального подтверждения в реестре акционеров. Суду вместе с отзывом представлен приказ №16 от 05.05.2012 о возложении обязанностей по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на старшего юрисконсульта Веретенцева А.П., который, на сегодняшний день не отменен и является действующим. Ранее до 05.05.2012 действовал приказ №5/00-ПСД от 03.04.2000 о возложении обязанности по ведению реестра акционеров на Фельдмана Б.П.. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, которое проводилось 20.06.2014 мной - лицом, ведущим оригинальный реестр владельцев ценных бумаг, не составлялся и не подписывался. Список лиц также не составлялся и новым регистратором ЗАО «Иркол». Представителем ЗАО «Винка» Касимовым А.Ю. суду представлена копия списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, подписанная неуполномоченным лицом - генеральным директором Ким Х.Ч. и договор о передаче реестра акционеров новому регистратору - ЗАО «Иркол», подписанному в октябре 2014 года, т.е. после проведения собрания акционеров. Суду было заявлено о фальсификации списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, подписанной неуполномоченным лицом - генеральным директором Ким Х.Ч. Суд формально подошел к рассмотрению заявления и фактически не проверил полномочия лица, подписавшего список лиц от 06.05.2015. В своем решении о представленных документах не дал им правовой оценки с точки зрения закона, не указал, на основании каких документов установлено, кто на момент проведения собрания является акционером ЗАО «Винка». Судом неправильно применена норма статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для приостановления производства по делу является наличие в суде дела А07-11194/2014 по иску акционеров о признании недействительным параллельного реестра акционеров ЗАО «Винка», записей и документов, составленных на его основе. У суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, при наличии судебного дела по реестру акционеров, наличии одновременно двух реестров акционеров (оригинального и параллельного). 19.03.2015 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-11194/2014 установлено, что реестр акционеров утерян и не восстановлен. Отсутствие реестра акционеров не может быть заменено другими документами.

До начала судебного заседания Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. Лтд.), ЗАО «Винка» в лице представителя Касимова А.Ю. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы (рег.№24543 от 02.07.2015; рег.№24739 от 03.07.2015), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Представитель JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд) в судебном заседании доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе ЗАО «Винка» в лице Веретенцева А.П., согласился.

Представитель ЗАО «Винка» Веретенцев А.П. доводы жалоб своей и JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд) поддерживает, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ЗАО «Винка» Касимов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2014 акционер JAV International Ventures Ltd направил в ЗАО «Винка» письменное предложение (от 28.01.2014 #08п-01/14) о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Винка» следующих вопросов: об избрании членов счетной комиссии; об избрании председателя собрания акционеров; об избрании секретаря собрания акционеров; об утверждении регламента общего собрания акционеров; об утверждении внутренних положений общества о генеральном директоре, о ревизоре, о совете директоров, об общем собрании акционеров, о реестре акционеров; об избрании ревизора и утверждении условий договора с ним; об избрании членов совета директоров; о принятии решения об условиях компенсаций и вознаграждений членам совета директоров в зависимости от результатов их деятельности; об освобождении от занимаемой должности генерального директора и назначении на должность нового генерального директора; об установлении контроля за управленческими расходами. О внесении в список кандидатур для голосования по выборам кандидатов в Совет директоров ЗАО «Винка» Резванова Р.Н., Мартышкина Ю.И., Исмагилова А.Х., Исмагилова Р.Р., Веретенцева А.П. О внесении в список кандидатур для голосования от истца на должность генерального директора кандидата Веретенцева А.П., на должность ревизора кандидата Пискареву О.О., лица выполняющего функции счетной комиссии при проведении годового общего собрания по результатам 2013 года кандидата Орешкина Д.В. О переформулировании первого вопроса для голосования. О включении в состав счетной комиссии от истца Орешкина Д.В. Председателем собрания при проведении годового общего собрания по результатам 2013 года предложена кандидатура