Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А34-7654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дома, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Ленина, 89.

В соответствии со ст.5 Закона №135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (п.1 ч.1). При проведении анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке (ч.8). Временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год (ч.9).

Порядок определения доминирующего положения субъекта на товарном рынке установлен Административным регламентом №345, в соответствии с которым определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему Порядку проведения анализа состояния конкуренции, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке (п.3.9). Анализ состояния конкуренции проводится в срок, не превышающий 25 дней со дня регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе. В случае продления срока рассмотрения заявления, материалов в случаях, установленных Законом о защите конкуренции, проведение анализа состояния конкуренции может быть продлено на этот срок. По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Содержащееся в аналитическом отчете заключение о наличии признаков доминирующего положения учитывается при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (п.3.10).

Таким образом, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе общества, Административным регламентом №345 установлен срок проведения анализа состояния конкуренции.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в УФАС по Курганской области 12.12.2013 заявления жителей дома №89 по ул. Ленина в г. Шадринске о нарушении ООО «УК «Уют» антимонопольного законодательства, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке тепловой энергии в границах указанного жилого многоквартирного дома. Результаты анализа отражены в аналитическом отчете от 05.03.2014. То есть довод апелляционной жалобы о составлении указанного аналитического отчета за пределами установленного п.3.10 Административного регламента №345  срока является обоснованным.

 Однако, несоблюдение указанного срока не является основанием для признания составленного по результатам проведенного анализа аналитического отчета недостоверным.

Из аналитического отчета следует, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке произведен антимонопольным органом в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 №220.

Временной интервал исследования принят с 07.06.2013 (дата ввода жилого дома в эксплуатацию) по 31.12.2013.

Продуктовыми границами товарного рынка, исходя из предмета заявления о нарушении антимонопольного законодательства, установлена услуга по поставке тепловой энергии.

Географическими границами рынка определены границы нахождения жилого дома, с учетом условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности его потребления. В частности антимонопольным органом принято во внимание, что для жителей указанного дома единственным источником тепловой энергии является автономная газовая котельная, установленная во дворе дома, являющаяся закрытой системой теплоснабжения с водонагревателями ГВС, принадлежащая ООО «Теплогенерация» и предоставленная в аренду ООО «УК «Уют».

Анализ состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке показал, что на рынке действует только один субъект – ООО «УК «Уют», в связи с чем доля участия этого лица на товарном рынке определена в размере 100%.

Каких-либо возражений в отношении изложенных в указанном аналитическом отчете выводов подателем апелляционной жалобы не заявлено.

В этой связи приведенное в оспоренном решении указание на признание заявителя доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом следует признать соответствующим п.1 ч.1 ст.5 Закона №135-ФЗ. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности заявитель обязан соблюдать запреты, установленные ст.10 Закона №135-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации антимонопольным органом дана оценка действий заявителя по: 1) применению в октябре и ноябре 2013 года тарифа на оказание услуг теплоснабжение, установленного для иного лица – ООО «Теплогенерация»; 2) нарушению порядка расчета платы за тепловую энергию с разделением на плату за подогрев и плату на отопление в период с ноября 2013 года по март 2014 года (то есть до расторжения договора аренды газовой котельной).

В силу п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ч.1 ст.10 Закона №190-ФЗ).

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществлялось на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (до 01.01.2014), а также Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения; Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с 01.01.2014).

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, под ценообразованием понимается процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ, установление тарифов на тепловую энергию отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

На территории Курганской области тарифы на тепловую энергию устанавливаются Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Согласно ч.2 ст.13 Закона №190-ФЗ, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Факт применения в октябре и ноябре 2013 года при расчетах с потребителями за поставленную тепловую энергию тарифов, утвержденных для ООО «Теплогенерация» ввиду отсутствия тарифов, утвержденных в установленном порядке для ООО «УК «Уют» (тарифы для ООО «УК «Уют» утверждены лишь Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 31.10.2013 №38-1, действующим с 19.11.2013)  подтвержден материалами дела  (извещения и квитанции на оплату) и обществом по существу не оспаривается.

В этой связи вывод заинтересованного лица о нарушении указанными действиями общества установленного порядка ценообразования следует признать правомерным. С учетом занятия обществом доминирующего положения на товарном рынке, такие действия обоснованно признаны противоречащими п.10.ч 1.ст.10 Закона №135-ФЗ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о формировании стоимости услуги поставляемой теплоэнергии в указанный период на основании приборов учета и с применением минимальных величин расходов на производство теплоэнергии не может быть принят судом во внимание, как не влияющий на правильность вывода антимонопольного органа о несоответствии рассматриваемых действий установленному порядку ценообразования.

Также из материалов дела следует, что с 19.11.2013 по март 2014 года заявителем при расчетах за поставленную теплоэнергию применялся тариф, установленный для него Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 31.10.2013 №38-1, в размере 1619,48 руб./Гкал.

Плата за потребленную жильцами дома тепловую энергию в указанный период разделялась на две составляющие – плата за отопление и плата за подогрев воды, поскольку в доме нагрев воды для горячего водоснабжения осуществляется посредством расположенного непосредственно в этом доме бойлера, тепловая энергия к которому поставлялась заявителем.

Тариф на подогрев воды применялся обществом в размере 79,7 руб. за куб.м. Указанный тариф определялся заявителем как разница между установленным постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2012 №50-7 (на период по 31.12.2013) и от 19.12.2013 №45-68 (на период с 01.01.2014) тарифом на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, установленного для потребителей ОАО «Курганская генерирующая компания» (102,53 руб.) и  включенным в этот тариф компонентом на холодную воду (22,83 руб.). Размер платы за подогрев воды определялся обществом как произведение указанного тарифа на подогрев воды на общий объем горячей воды, потребленной жильцами дома.

Размер платы за отопление определялся заявителем следующим образом: определялось произведение общего объема потребленной жильцами дома тепловой энергии в Гкал на установленный Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 31.10.2013 №38-1 тариф за тепловую энергию в размере 1619,48 руб./Гкал; из поученной суммы вычиталась сумма за подогрев воды; полученная разница делилась на общую площадь жилого дома, в результате чего получался тариф на отопление на 1 кв.м.

Между тем, как установлено антимонопольным органом, узел коммерческого учета тепловой энергии в жилом доме не предусматривает возможность деления тепловой энергии на теплоэнергию, используемую для нужд отопления и тепловую энергию, используемую для подогрева воды.

Отопление и горячее водоснабжение отнесены к различным видам коммунальных услуг (п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354). При этом ООО «УК «Уют» не является исполнителем услуги по горячему водоснабжению применительно к собственникам помещений указанного жилого дома (поскольку подогрев воды в доме осуществляется посредством расположенного внутри дома бойлера). В этой связи, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оснований для разделения установленного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию на плату за отопление и плату за подогрев воды, с применением тарифа на горячее водоснабжение, установленного для иного лица, у заявителя не имелось.

В соответствии с приведенными выше Правилами  предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги по отоплению должен определяться по формуле 3, предусматривающей определение объема потребленной тепловой энергии исходя из площади помещений собственников и общей площади всех помещений в доме без выделения такого показателя, как подогрев воды.

Таким образом, действия заявителя в части расчета платы за тепловую энергию с разделением по составляющим – плата за подогрев и плата за отопление в период с ноября 2013 года по март 2014 года, правомерно признаны УФАС по Курганской области противоречащими установленному порядку ценообразования и, как следствие, - не соответствующими п.10.ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания решения антимонопольного органа несоответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения требований о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно. Суд апелляционной