Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А76-2795/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспорено, в связи с чем, указанный выше довод ответчика не указывает на нарушение норм материального или процессуального права.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что счет официанта и чек от 15.05.2014 не являются надлежащими доказательствами нарушения предпринимателем авторских прав, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как видно из материалов дела, счет официанта и чек являются дополнительными доказательствами факта приобретения физическим лицом Звонаревым К.А.  товара в помещении кафе «Бамбуча», во время осуществления фиксации публичного исполнения произведений. Дата и время приобретения товара соответствуют дате и времени проведения контрольного прослушивания, более того, чек, в момент его выдачи сразу после приобретения товара, зафиксирован на видеозаписи, которая фиксирует факт незаконного использования предпринимателем результатов интеллектуальной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аналогичные доводы отзыва на исковое заявление, обоснованно отклоненных судом первой инстанции. Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области доводы апелляционной жалобы не содержат. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы ответчика, подробно изложены в решении суда в соответствии со статьей 170 АПК РФ, и у апелляционного суда отсутствуют основания для их переоценки.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу  №А76-2795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахмаджоновой Махбубы Ахмадовны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева