Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А76-3008/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7306/2015

г. Челябинск

13 июля 2015 года

Дело № А76-3008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябтракинформ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 по делу № А76-3008/2015 (судья Бастен Д.А.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации города Челябинска – Зулкарнаева Д.А. (доверенность от 12.03.2015),

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска – Герасимова А.Б. (доверенность от 15.01.2015),

прокуратуры города Челябинска – Нигматулина А.Д. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябтракинформ» (далее – общество «Челябтракинформ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Администрации от 12.12.2014 № 8517 «Об отмене распоряжения Администрации города Челябинска от 25.08.2014 № 5300».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, прокуратура города Челябинска (л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 (резолютивная часть от 05.05.2015) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Челябтракинформ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности ранее изданного распоряжения об утверждении обществу акта выбора земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен обществу в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент утверждения акта выбора). Данная норма не требует указания конкретной площади земельного участка, поскольку межевые работы на стадии оформления акта выбора земельного участка не проводятся, а приложение к заявлению технико-экономического обоснования проекта не является обязательным, и, учитывая дорогостоящий характер данной процедуры, на стадии выбора земельного участка проведение таких работ является преждевременным. В силу этого апеллянт полагает, что заявление общества в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства соответствует нормам действующего законодательства, а обратные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы считает не соответствующими материалам дела выводы суда о допущенных нарушениях при публичном информировании населения о предоставлении земельного участка. Судом не принято во внимание, что информация о площади земельного участка и его месторасположении полностью соответствовала сведениям, указанным в акте выбора земельного участка и доказательств более точной индивидуализации земельного участка на момент публикации не представлено. Такой формат размещения информации о предоставлении земельных участков для строительства соответствует общепринятой многолетней практике предоставления земельных участков в г. Челябинске, а у заявителя отсутствует возможность влиять на содержание и порядок публикации такой информации. Администрацией не представлено доказательств невозможности получения потенциальными претендентами на земельный участок информации об участке при обращении в орган местного самоуправления и не доказан факт нарушения публичных интересов размещением информации в таком виде. Принесение прокурором города Челябинска представления на постановление о предоставлении земельного участка в силу ст.ст. 21, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является лишь предложением об устранении выявленных нарушений закона и не может являться безусловным основанием для его отмены, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности доказывания законности своих действий, равно как и не является основанием для прекращения прав лица, возникших на основании ненормативного акта.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу заявителя от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Челябтракинформ» 19.05.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м для проектирования и строительства комплекса бытового обслуживания населения по ул. Кулибина в Тракторозаводском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 73).

В связи с указанным обращением Администрацией в газете «Вечерний Челябинск» от 18.06.2014 осуществлена публикация сообщения о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в которой указано, в том числе заявление общества «Челябтракинформ», объект – комплекс бытового обслуживания населения, место расположения – по ул. Кулибина, южнее жилого дома по ул. Рыбокоптильной, 65, Тракторозаводский район (л.д. 67).

Распоряжением Администрации от 25.08.2014 № 5300 утверждена схема № 009862-02-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) по ул. Кулибина, южнее жилого дома по ул. Рыбокоптильной, 65 в Тракторозаводском районе города Челябинска, и предварительно согласовано место размещения комплекса бытового обслуживания населения обществу «Челябтракинформ» без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,4021 га (л.д. 8-12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.09.2014 № 7400/101/14-740837 (л.д. 21) на государственный кадастровый учет 30.09.2014 поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214002:869 площадью 4021 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения комплекса бытового обслуживания населения, местоположение: г. Челябинск, по ул. Кулибина, южнее жилого дома по ул. Рыбокоптильная, 65.

Прокуратура города Челябинска представила в Администрацию протест на распоряжение Администрации от 25.08.2014 № 5300, в котором потребовала отменить данное распоряжение, указывая на нарушения требований п.п. 1, 3 ст. 31 ЗКРФ, а именно на отсутствие в заявлении общества обоснования примерного размера земельного участка, на отсутствие в публикации сведений о площади испрашиваемого земельного участка и невозможность однозначно определить местоположение испрашиваемого земельного участка относительно заявленного ориентира (л.д. 68-69).

На совещании от 12.12.2014 при Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска протест прокурора от 02.12.2014 № 13-2014 признан обоснованным (протокол совещания, л.д. 70-71), распоряжением Администрации города Челябинска от 12.12.2014 № 8517 распоряжение Администрации от 25.08.2014 № 5300 отменено, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 009862-02-2014 аннулирована (л.д.14).

Считая распоряжение Администрации города Челябинска от 12.12.2014 № 8517 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Челябтракинформ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение принято Администрацией в пределах полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), в силу незаконности ранее изданного постановления об утверждении обществу акта выбора земельного участка ввиду его противоречия ст. 31 ЗК РФ, поскольку заявителем при обращении в орган местного самоуправления не обоснован размер испрашиваемого для строительства земельного участка, а размещённое органом местного самоуправления публичное информирование населения о предоставлении земельного участка являлось ненадлежащим в силу отсутствия информации о площади и местонахождении земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

В рассматриваемом случае оспариваемым муниципальным правовым актом является распоряжение Администрации города Челябинска от 12.12.2014 № 8517, которым отменено ранее изданное распоряжение Администрации от 25.08.2014 № 5300 об утверждении заявителю акта выбора земельного участка площадью 0,4021 га, утверждении схемы № 009862-02-2014 расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) по ул. Кулибина, южнее жилого дома по ул. Рыбокоптильной, 65 в Тракторозаводском районе города Челябинска, и предварительном согласовании места размещения комплекса бытового обслуживания населения без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство