Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А07-25503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон относительно оборудования спорных многоквартирных жилых домов приборами учета, и, как следствие, о возможности принятия к учету показаний приборов учета за спорный период, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно условиям спорного договора, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик по настоящему делу является исполнителем коммунальных услуг, поскольку именно ответчик является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.

На основании пунктов 44, 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.05.2015) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), действующего в спорный период, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

В соответствии с пунктом 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства). В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

В связи с изложенными положениями действующих Правил доводы ответчика о том, что сетевая организация неправомерно, без согласия с ним установила приборы учета в спорных многоквартирных домах, подлежат отклонению, поскольку сетевая организация действовала в соответствии с установленными требованиями, в то время как ответчиком нарушены положения действующего законодательства и дома, которые находятся в его управлении в полном объеме самим ответчиком общедомовыми приборами учета не оборудованы.

В связи с изложенным также отклоняются доводы ответчика о том, что указанные приборы учета им в эксплуатацию не приняты, что его подпись в актах отсутствует.

Возражения ответчика относительно года производства прибора учета и принятия его в эксплуатацию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку срок поверки прибора учета, установленный заводом-изготовителем зависит не от даты выпуска такого прибора учета заводом, а от даты принятия его в эксплуатацию, при котором устанавливается его годность к учету либо непригодность к учету, фиксируется поверка прибора учета, и с указанного момента следует исчислять соответствующий срок поверки прибора учета.

Ответчиком пригодность рассматриваемых приборов учета к эксплуатации надлежащими доказательствами не опровергнута, выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции не ограничивал ответчика в предоставлении дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался. За содействием в получении таких документов ответчик к суду не обращался.

Таким образом, доводы ответчика относительно домов по ул. Карла Маркса, 6, ул. Карла Маркса, 113а, ул. Карла Маркса, 131, ул. Карла Маркса, 131/2, ул. Карла Маркса, 133/1, ул. Московская, 102, ул. Московская, 112, ул. Высоковольтная, 5, ул. Высоковольтная, 7, ул. Высоковольтная, 12, ул. Высоковольтная, 15, ул. Высоковольтная, 20, пер. Каранский, 27, ул. Рабочая, 6 не подлежат принятию в качестве обоснованных.

Ответчик должен был знать о своих обязанностях, как исполнителя коммунальных услуг, как управляющей организации о необходимости исполнения договорных и установленных обязанностей по оборудованию многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, что им не сделано, то есть в поведении ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательства того, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены указанные обязанности, реализованы принадлежащие права, из материалов дела не усматриваются. Все возражения ответчика фактически основаны на несогласии с произведенными истцом расчетами, но не аргументированы и не доказаны достоверными доказательствами, на подготовку и предоставлении которых у ответчика за период с момента принятия искового заявления и до момента принятия решения было достаточно времени.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты к расчетам начисления по дому по пер. Казанский, 27, так как он в управлении ответчика не находится, следует также отклонить, поскольку указание судом названия переулка содержит в себе техническую описку.

Из материалов дела и доказательств, исследованных судом, на основании которых суд первой инстанции сделал имеющиеся выводы следует, что фактически судом первой инстанции рассматривался дом по пер. Каранский, 27, который в управлении ответчика в спорный период находился, что ответчиком не оспаривается.

Указанная описка не влечет необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции, так как она устранима без изменения содержания и выводов судебного акта.

Также ответчиком необоснованно указывается на то, что истцом, а также судом приняты к расчетам начисления по дому на ул. Высоковольтная, 23/2, который с 28.02.2014 передан на обслуживание в другую управляющую компанию.

 Судом первой инстанции принято внимание, что дом по ул. Высоковольтная, 23/2 не находился на обслуживании истца, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А07-3683/2014, и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Дополнительно исследовав доводы сторон в указанной части суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства также достоверно установил, указанный дом в начисления истца по настоящему иску не входит.

Указанный дом, действительно, поименован в ведомостях начислений (т. 1, л. д. 125-132), однако, выставление суммы задолженности производилось истцом не на основании указанных ведомостей, а на основании реестров показаний приборов учета, переданных сетевой организацией, из которых следует, что начисления по дому на ул. Высоковольтная, 23/2 истцом не производились (т. 1, л. д. 32-79).

Указанные обстоятельства также следуют при проверке выставленных истцом документов для оплаты.

Для примера суд апелляционной инстанции считает возможным изложить начисления по одному из спорных месяцев.

Так, в соответствии с реестрами передачи показаний, за апрель 2014, объем потребления ответчика без учета дома по ул. Высоковольтная, 23/2, составил 59397 кВтч (т. 1, л. д. 39), объем потребления по счету-фактуре за апрель 2014 года составил ту же величину: 1290 + 28020 + 18470 = 59397 кВтч (т. 1, л. д. 26). По остальным счетам имеются аналогичные обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что рассмотренные реестры в качестве документов, предусмотренных договором электроснабжения от 01.01.2012, не указаны, не влияет на возможность использования указанных документов в качестве доказательств по делу, поскольку истцом раскрыт источник их получения и оформления, указанные сведения получены сетевой организацией при осуществлении её полномочий по снятию показаний приборов учета, основания для их критической оценки отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Давлекановские РЭС ПО «БЭС» ООО «Башкирэнерго» предоставили в ООО «ЭСКБ» искаженную информацию о показаниях приборов учета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при фактических обстоятельствах дела сетевая организация формирует данные об объемах потребления электроэнергии на основании снятия показаний приборов учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор электроснабжения от 01.01.2012 в различных документах имеет различный номер: в одних документах указан номер № 620201971, в других 600201971, в исковом заявлении указан № 630201971, однако, указанное несоответствие не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, так как некорректное указание номера договора не создает между сторонами противоречий относительно того, какой фактически сторонами договор заключен, и что речь идет не о разных документах, а об одном.

Претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 80). Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлена истцом, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии. В свою очередь, оспаривая расчет, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, а также документально обоснованного контррасчета исковых требований не представил. Доказательства оплаты спорной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку произведенный истцом расчет исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, подтвержден материалами