Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А07-25503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6744/2015 18АП-6744/2015

г. Челябинск

13 июля 2015 года

Дело № А07-25503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбытсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу № А07-25503/2014 (судья Асадуллина С.Х.).          

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Низамова Р.Ф.  (паспорт, доверенность от 29.11.2012 № 007/442);

общества с ограниченной ответственностью «Комбытсервис»  - Мухарметов Р.А. (паспорт, доверенность  от 01.02.2015 №006/2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ, истец» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбытсервис» (далее – ООО «Комбытсервис», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 133 934 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 4 422 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % с 04.12.2014 г. по день фактической уплаты вышеуказанного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо).

Определением суда от 09.12.2014 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 30.12.2014 ввиду поступления возражений от ответчика дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015) исковые требования удовлетворены.

Судом взысканы с ООО «Комбытсервис» в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 133 934 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 91 коп., проценты на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % с 04.12.2014 г. по день фактической уплаты долга, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 73 коп. (т.4, л.д. 127-135).

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Комбытсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.5, л.д. 3-26).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в следующем.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: не направлена в адрес резолютивная часть обжалуемого решения, а также нарушены сроки направления указанного акта, копия решения заверена ненадлежащим образом.

По мнению апеллянта, ООО «Башкирэнерго» представлена сознательно искаженная информация о показаниях приборов учета за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014  года путем внесения в «Реестр показаний приборов учета (переданных объемов по договору) электрической энергии» заведомо ложных сведений, также указывает на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора № 600201971 от 01.01.2012, что является  сознательным искажением представленных доказательств.

Также, податель апелляционной жалобы полагает, что Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве принятой электрической энергии приложение № 5  соответствуют приложению № 5 ст. 7 договора электроснабжения № 600201971 от 01.01.2012, а также п. 4.4 ст. 4 приложения «Правила электроснабжения» договора электроснабжения и ст. 163, 165 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2014 является документом, на основании которого устанавливается количество потребленной электрической энергии в многоквартирных домах в рассматриваемых периодах.

Апеллянт указывает на то, что в период потребления электроэнергии с 01.04.2014 по 30.09.2014 истцом акт приема-передачи в адрес ответчика не направлен.

Кроме того, представленные ответчиком доказательства, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении.

При сравнительном анализе ведомостей ответчик указывает на то, что в графе «Показание приборов новое-старое»  Белебеевское межрайонное  отделение ООО «ЭСКБ» не указало сведений о показаниях приборов учета электроэнергии за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 для многоквартирных домов по указанным в апелляционной жалобе адресам, тогда как для таких многоквартирных домов значения показания приборов учета потребления электроэнергии указаны в «Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии», в то же время истец в графе «Стоимость без учета НДС (руб.)» внес начисления суммы платежа без указания значений показаний приборов учета.

По мнению апеллянта, счет-фактура по условию договора электроснабжения составляется на основании «Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребления электроэнергии» и «Ведомости начисления за период потребления электроэнергии» и  расчетная сумма в размере 33 415 руб. 51 коп. входит в общую сумму указанную в счетах-фактурах апрель, май, июнь, 2014 года, то есть необоснованно предъявлена к оплате ответчику.

Кроме того, ответчик полагает, что документ, представленный истцом в качестве  доказательств требований «Реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии (юридические лица, приравненные к населению)» является ложным по существу поскольку: не входит в состав документов установленных договором электроснабжения № 600201971 от 01.01.2012; в титульном листе в строке «исполнитель» указано – ООО Башкирэнерго» ПО Белебеевские электрические сети; а также неверно указан адрес; в строке «Номер договора» запись отсутствует; в столбце «Потребитель» указаны организации, не имеющие отношение к спорному договору электроснабжения; в строке «представитель исполнителя» имеется подпись без указания Ф.И.О. ответственного лица; в документе отсутствует цена за единицу кВт/час электроэнергии, отсутствует стоимость потребленной электроэнергии для всех многоквартирных домов; в реестрах показаний приборов учета отсутствуют дата составления документов.

Указывает на то, что сведения приборов учета указанные в реестрах и в  ведомостях различны.

Ответчик считает, что «Реестр показаний приборов учета (объемов переданной по Договору) электроэнергии» не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, ст. 4, п. 6.5 ст. 6 приложения «Правила электроснабжения» договора электроснабжения № 600201971 от 01.01.2012 и является ложным по существу, информация в данном документе не соответствует действительности и не может быть применена в качестве доказательства исковых требований истца.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно истолкована сущность  договора уступки права требования (цессии).

Указывает на то, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 года не соответствуют представленным доказательствам, также судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012 году, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011 года, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки.

По мнению апеллянта,  судом неправомерно рассмотрены в качестве доказательств «Акты допуска приборов учета в эксплуатацию», поскольку последние составлены с нарушением действующего законодательства и не выполнены требования Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 требования.

Кроме того,  указывает на то, что акты разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов по указанным в решении адресам отношение к общедомовым приборам учета не имеют, так как акт разграничения балансовой принадлежности не является документом на основании которого приборы учета электроэнергии считаются допущенными в эксплуатацию и следовательно, доводы суда о том, что многоквартирные дома по указанным адресам оборудованы общедомовыми приборами не состоятельны.

Также, податель апелляционной жалобы указывает на то, что ссылка в решении суда первой инстанции на представленные третьим лицом пояснения необоснованна, так как они в материалах дела отсутствуют, копия данного документа ответчиком не получена.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов жалобы.

Третьим лицом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, принятые судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее заявленные позиции, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, судом в приобщении отказано ввиду необоснованности такого ходатайства, поскольку судебные акты, о приобщении которых заявлено, где участвовали те же лица, упомянуты в апелляционной жалобе, их содержание суду апелляционной инстанции известно в силу открытого размещения таких документов в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

С учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Комбытсервис», являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

01.01.2012 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Комбытсервис» (исполнитель) заключен договор электроснабжения № 630201971.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик  осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее - гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электроэнергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой  организацией Давлекановский РЭС Аксаковских распределительных сетей ОО «БашРЭС-Стерлитамак».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять электроэнергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном в приложением № 1 к настоящему договору, в пределах максимальной разрешенной к использованию) мощности. Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе № 3 правил.

В силу пункта 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного, периодичного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерений и необходимой технической иной документации исполнителя коммунальных услуг, имеющей отношение к исполнению договора в случаях, указанных в пунктах 2.2.1 правил.

Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, определяющим объем потребления электрической энергии граждан-потребителей в жилых помещениях многоквартирного дома, либо при