Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А34-5091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7310/2015

г. Челябинск

13 июля 2015 года

Дело № А34-5091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу № А34-5091/2014 (судья Асямолов В.В.).

Открытое акционерное общество «Курганоблгаз» (далее – общество «Курганоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» (далее – общество «Курганавтогаз», ответчик) о взыскании убытков в размере 159 594 руб., а также распределении судебных расходов по делу (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 32).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 (резолютивная часть от 22.04.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в сумме 27 026 руб. и присудил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 186 620 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.

С указанным решением не согласилось общество «Курганавтогаз» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика убытков, поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право требования убытков у арендодателя возникает только в случае, если арендная плата, взыскиваемая за период просрочки возврата предмета аренды, не покрывает размер убытков, ввиду чего требование о взыскании убытков не может быть заявлено арендодателем ранее требований о взыскании убытков, поскольку последние подлежат определению с учетом суммы взысканной арендной платы.

Апеллянт также не согласен с отнесением на ответчика судебных расходов в полном объеме и необоснованным выводом суда о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании 09.07.2015 был объявлен перерыв до 10.07.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона, проведенного Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 04.07.2013 (т. 1 л.д. 18-20) между обществом «Курганоблгаз» (арендодатель) и обществом «Курганавтогаз» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 05.07.2013 (т. 1 л.д. 8-17), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю имущество: объект № 1 - автомобильная газозаправочная станция (далее – АГЗС) - Варгаши, адрес (местоположение) имущества: Россия, Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, д. 214;  объект № 2 – АГЗС (Половинное), адрес (местоположение) имущества: Курганская область, Половинский район, ул. К. Маркса, 50б; объект № 3 - АГЗС № 6 , адрес (местоположение) имущества: Курганская область, г. Курган, проспект Маршала Голикова, № 12.

Истцом договору аренды присвоен номер - 1194-1/2013.

В соответствии с п. 1.3. данного договора совместно с объектами арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки (их части), на которых расположены объекты.

В силу п. 1.5. договора оборудование, передаваемое совместно с объектами, поименовано в перечне оборудования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2, т. 1 л.д. 21-22).

Срок действия договора установлен с 08.07.2013 по 31.05.2014 (п. 5.1 договора).

Согласно п.п. 2.2.3., 2.2.7. договора арендатор обязался содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, нести прочие расходы, связанные с использованием передаваемого имущества, его содержанием и обеспечением сохранности.

Согласно п.п. 2.2.10., 6.1 договора арендатор принял обязательство по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении передать имущество за три рабочих дня до момента прекращение договорных отношений по акту приема-передачи арендодателю в исправном, комплектном состоянии с учетом норм амортизационного износа, а также сдать документацию арендодателю в полном комплекте.

Пунктом 3.1. договора стороны определили размер арендной платы в твердой сумме, равной 187 550 руб. в месяц, в том числе НДС.

В силу п. 6.10. договора, если имущество, переданное в аренду, выбывает из строя по вине арендатора, а также в связи с действиями третьих лиц, то арендатор возмещает арендодателю недовнесенную им арендную плату, полную рыночную стоимость выбывшего имущества (но не ниже указанной в приложении № 2 к договору), а также расходы по восстановлению утраченной документации.

По актам приема-передачи оборудования (имущества) от 16.07.2013, от 10.07.2013, от 15.07.2013 истцом ответчику переданы объекты аренды, включая оборудование, непосредственно входящее в состав АГЗС (т. 1 л.д. 26-28).

27.05.2014 общество «Курганоблгаз» направило обществу «Курганавтогаз» повторное уведомление о прекращении договора и о возврате имущества исх. № 01-979 от 26.05.2014, в котором повторно уведомило ответчика об отказе в продлении срока действия в том числе договора аренды имущества от 05.07.2013, а также в силу п. 2.2.10. указанного договора указало график возврата переданного в аренду имущества (т. 1 л.д. 100).

Названное уведомление получено обществом «Курганавтогаз» 27.05.2014 (т. 1 л.д. 100, 102).

Согласно актам приема-передачи оборудования (имущества) от 30.05.2014, 31.05.2014 (т .1 л.д. 33-38) объекты аренды, указанные в п. 1.1 договора аренды имущества от 05.07.2013, возвращены истцу.

При этом акт приема-передачи оборудования (имущества) на объекте АГЗС (Половинное) составлен комиссионно в составе представителей истца, главы Половинского сельсовета Ковалева А.М., в отсутствие представителей арендатора.

Акт приема-передачи оборудования (имущества) на объекте АГЗС (Варгаши) составлен комиссионно в составе представителей истца и в отсутствие представителей арендатора.

При составлении акта приема-передачи оборудования (имущества) на объекте АГЗС № 6 представитель арендатора Пупков В.В. от подписи отказался.

В ходе приемки имущества было установлено, что часть оборудования, непосредственно входящего в состав АГЗС и переданного арендатору, отсутствует или находится в нерабочем состоянии.

Истец направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на п. 6.10. договора аренды имущества от 05.07.2013, ст. 622 ГК РФ, просил оплатить полную рыночную стоимость выбывшего имущества и имущества, находящегося в нерабочем состоянии, в размере 223 724,5 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

С учетом частичного возврата арендатором арендодателю переданного в аренду имущества по договору от 05.07.2013 (т. 2 л.д. 48, т. 3 л.д. 30), а также определенной заключением судебного эксперта № 03-14 от 11.02.2015 (т. 2 л.д. 103-318) рыночной стоимости утраченного имущества, переданного ответчику в аренду, общество «Курганоблгаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что по окончании договора аренды ответчиком нарушена обязанность по возврату имущества в надлежащем состоянии в силу его невозврата либо возврата в нерабочем состоянии, что причинило истцу убытки в виде реального ущерба.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, к числу которых относится как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и возмещение убытков.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество «Курганоблгаз» обратилось с иском о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды от 05.07.2013 в силу невозврата арендодателю имущества, переданного арендатору, либо его возврата в ненадлежащем состоянии.

Таким образом, возмещение убытков, причинённых при ненадлежащем исполнении обязательства, возникшего на основании договора, осуществляется по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ,  а лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением договора и убытками.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 05.07.2013 (т. 1 л.д. 8-17) между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, связанные с предоставлением последнему в аренду перечисленных в п. 1.1 договора АГЗС.

По актам приема-передачи оборудования (имущества) от 16.07.2013, от 10.07.2013, от 15.07.2013 истцом ответчику переданы объекты аренды, включая оборудование, непосредственно входящее в состав АГЗС (т. 1 л.д. 26-28).

Действительность и заключенность указанного договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на определённый срок и без указания срока (на неопределённый срок).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.1. договора аренды имущества от 05.07.2013 стороны установили срок его действия с 08.07.2013 по 31.05.2014.

Согласно п.п. 2.2.10., 6.1 договора арендатор принял обязательство по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении передать имущество за три рабочих дня до момента прекращение договорных отношений по акту приема-передачи арендодателю в исправном, комплектном состоянии с учетом норм амортизационного износа, а также сдать документацию арендодателю в полном комплекте.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора аренды, несмотря на полученное от истца повторное уведомление о прекращении договора и о возврате имущества исх. № 01-979 от 26.05.2014 (т. 1 л.д. 100), общество «Курганавтогаз» не возвратило истцу имущество, поименованное в уточненном исковом заявлении от 01.04.2015 исх. № 10-605 (т. 3 л.д. 32).

Претензия общества «Курганоблгаз» (т. 1 л.д. 31-32) об оплате полной рыночной стоимости выбывшего имущества и имущества, находящегося в нерабочем состоянии, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено в дело доказательств или возражений, свидетельствующих о сохранении в натуре имущества, не возвращённого ответчиком из аренды (отзыв на исковое заявление, т. 1 л.д. 97-99).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности