Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А07-5647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вытекающим из договора от 2011 года не применима, подлежит отклонению.

Как следует из содержания данной нормы земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, должен быть предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение.

Довод апеллянта о незаконности принятого решения по мотиву того, что с учетом последнего уточнения иска  освобождению подлежали лишь земельные участки, на которых  не расположены объекты недвижимого имущества, подлежит отклонению как не влияющий на правильность принятого судебного акта, поскольку прекращение арендных отношений  касается, в том числе, и садовых участков, в отношении которых истцом не заявлены требования о их возврате.

Довод подателя жалобы о том, что судебным актом суда общей юрисдикции  по делу №33-5242/2013  товариществу и группе  граждан отказано в признании незаконными действий Администрации по снятию земельного участка с кадастрового учета, не имеет значения для оценки законности оспариваемого судебного акта.

Довод, согласно которому предметом настоящего спора законность уведомлений от 27.04.2012 и от 27.02.2013 о расторжении договора  не являлась, т.к. товарищество оспаривало  только акт о прекращении договора аренды  в связи со снятием и аннулированием земельного участка, не может быть положен в основу отмены судебного акта. Товариществом ОАО «УМПО» оспаривалась законность односторонней сделки по прекращению договора аренды. Судом установлено, что такой сделкой выступает отказ от договора, оформленный  названными уведомлениями. Судом дана правильная квалификация возникших правоотношений сторон, верно установлены обстоятельства и применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда отмене либо изменению не подлежит, в свою очередь апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу № А07-5647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.П. Ермолаева 

Судьи:                                                                                            Л.В. Пивоварова 

Л.А. Суспицина