Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А07-5647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на спорном земельном участке, зарегистрированных на праве собственности за садоводами.

Так, экспертом было установлено, что садовые участки с номерами 9, 21, 22, 39, 40, 41, 42, 118, 137Б, 65А, 203 частично или полностью расположены в границах единого землепользования с кадастровым номером 02:55:000000:9 (обособленный участок 02:55:020306:22). Указанные садовые участки находятся вне территории ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:32.

Также экспертом установлено, что садовые участки 4, 34, 53, 53А, 54, 54А, 55, 76, 21-22, 9, 39-40, 60-61 частично или полностью расположены на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала 02:55:020306. Указанные садовые участки находятся вне территории ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:32.

Садовые участки с номерами 47, 87, 169, 134, 147А, 137, 143, 176, 178-180, 183, 183А, 182А, 240 частично или полностью расположены на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности на территории ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:32, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020306:93 – земельный участок № 47, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020306:94 – земельный участок № 87, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020306:95 – земельные участки № 87, 169, 134, 147, 137, 143, 176.

Границы остальных садовых участков и наличие на них зарегистрированных объектов недвижимости эксперту установить не удалось.

Письмом от 27.04.2012 Управление по земельным ресурсам уведомило товарищество ОАО «УМПО» о прекращении 27.09.2011 договора аренды земельного участка от 01.02.2011 № 8-11 в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:32 с кадастрового учета (т. 14, л.д. 158).

05 мая 2012 г. Управление по земельным ресурсам составило акт о прекращении с 27.09.2011 договора аренды земельного участка от 01.02.2011   № 8-11 в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 02:55:020306:32 с кадастрового учета (т. 12, л.д. 52).

Письмом от 27.02.2013 Управление повторно уведомило товарищество ОАО «УМПО»  об отказе от договора аренды земельного участка от 01.02.2011 № 8-11 и потребовало освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020306:32 (т. 14, л.д. 157). 

Получение указанных уведомлений товариществом ОАО «УМПО»          не оспаривается.

Ссылаясь на прекращение отношений по договору аренды земельного участка от 01.02.2011 № 8-11 и отсутствие оснований для занятия товариществом ОАО «УМПО» спорных участков, Управление по земельным ресурсам обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Из материалов дела так же следует, что Решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от 05.09.1950 и от 19.01.1951, согласно архивным выпискам из протокола № 61 (т. 12 л.д. 57) и № 6 (т.12 л.д. 58) под развитие садов отведены три земельных участка общей площадью 16 га: участок № 1 – 4,5 га, участок № 2 – 5,5 га, участок № 3 – 6,0 га, а также участок площадью 3 га к северо-востоку от ул. Цветочная за счет территории, закрепленной за трестом «Зеленстрой» Черниковского горкомхоза.

Согласно акту от 25.05.1951 на основании решений исполнительного комитета от 05.09.1950 и от 19.01.1951 коллективному саду № 4 УМЗ были описаны и определены в натуре границы земельного участка (т.12 л.д. 59).

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 30.03.1983 № 106/3 зарегистрирован устав садоводческого товарищества № 4 организованного при УМПО на площади 17,04 га. (т.12 л.д. 161).

В дальнейшем данное садоводческое товарищество вошло в состав общественного объединения «Огородно-садоводческие товарищества при АО «УМПО», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Уфы № 273 от 04.03.1993. Затем 05.03.1999 указанное объединение было реорганизовано в товарищество ОАО «УМПО» (т.12 л.д. 170-180).

Решениями (определениями) судов общей юрисдикции признаны незаконными отказы Управления по земельным ресурсам в предоставлении в собственность земельных участков членам товарищества ОАО «УМПО»  (т. 3 л.д. 31-83). Суды обязали администрацию города Уфа в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить постановление о предоставлении в собственность земельных участков  отдельным членам товарищества ОАО «УМПО». 

Обстоятельства того, что товарищество ОАО «УМПО» начиная с 1950 года осуществляет непрерывное владение и пользование земельным участком в пределах границ площадью 117714 кв.м для ведения садоводства и огородничества  установлены решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан по делу № 2271/2012 от 17.07.2012 (т.3 л.д. 31-47) и подтверждены апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 (т.3 л.д. 63-78) и определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 (т. 3 л.д. 79-83).

Полагая незаконной одностороннюю сделку по прекращению действия договора аренды земельного участка, оформленную Управлением по земельным ресурсам актом от 05.05.2012 о прекращении договора аренды земельного участка от 01.02.2012 № 8-11, товарищество ОАО «УМПО», обратилось в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями о  признании недействительной односторонней сделки по прекращению действия договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя встречные исковые требования товарищества ОАО «УМПО», суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов Управления по земельным ресурсам  о наличии у него безусловного права на отказ от исполнения договора аренды, указав, что экспертным заключением и представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, и судебными актами суда общей юрисдикции, подлинники которых обозревались в судебном заседании,  подтверждается факт нахождения на спорном участке недвижимого имущества (домов, гаражей), на которое оформлено право собственности членов садоводческого товарищества. Учитывая, что владение и пользование земельными участками товариществом ОАО «УМПО» осуществлялось с 1950-х годов, а так же учитывая обстоятельства получения Управлением заявлений от членов товарищества о предоставлении в собственность земельных участков садоводов до момента  издания акта о прекращении договора аренды, суд пришел к выводу о том, что  отказ от продолжения  арендных отношений содержит признаки злоупотребления правом и в силу ст. 10 ГК РФ является недействительным.

Установив недействительность отказа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований Управления по земельным ресурсам о признании прекратившим своё действие с 27.09.2011 договора аренды земельного участка от 01.02.2011 № 8-11, и обязании ответчика освободить земельные участки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного акта.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив договор аренды 01.02.2012 № 8-11, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные,  позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Гражданское законодательство не предусматривает такого основания прекращения договора как исключение сведений об объекте аренды из кадастра объектов недвижимости, в силу чего исключение из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020306:32 не повлекло и не могло повлечь прекращение обязательственных отношений вытекающих из договора аренды от 01.02.2012 № 8-11.

Согласно пункту 3.1 договора, спорный  договор аренды заключен на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в  договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора аренды № 8-11 от 01.02.2011 предусмотрено право арендодателя в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Отказ от договора, выраженный в уведомлениях истца от  27.04.2012 и от 27.02.2013  по своей юридической природе является односторонней сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть     не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела  следует, что огородно-садоводческое товарищество ОАО «УМПО»  фактически осуществляет свою деятельность, в том числе и на спорном земельном участке, начиная с 1950 года.

На участке  расположено недвижимое имущество (дома, гаражи), на которое оформлено право собственности членов садоводческого товарищества. Часть участников товарищества обратилась в Управление по земельным ресурсам с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков.

В силу п. 4 ст. 28 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Решениями судов общей  юрисдикции в отношении отдельных членов товарищества отказы Управления по земельным ресурсам в предоставлении земельных участков в собственность признаны незаконными. Отказ от продолжения аренды  земельного участка,  предоставлявшегося товариществу начиная с  момента его организации в 1950 году,  ставит под сомнения основания владения членами товарищества  садово-огородными земельными участками и, соответственно, право  членов товарищества на бесплатное приобретение такого участка в собственность. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  отказ от продолжения  арендных отношений содержит признаки злоупотребления правом.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность сделки по отказу от  продолжения арендных отношений  влечет  вывод о наличии таких отношений независимо от обстоятельств снятия земельного участка с государственного кадастрового учета и соответственно отказ в удовлетворении требований истца о признании договора прекращенным и возврате земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что действие спорного договора аренды не затрагивает права граждан, поскольку норма п.4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к правоотношениям,