Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А07-19173/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

 Следовательно, вопрос о невыплате конкурсному управляющему   вознаграждения разрешается арбитражным судом и оснований для его решения в ином порядке не имеется; решение по второму дополнительному вопросу повестки дня находится вне пределов компетенции собрания кредиторов, на что правильно указано судом первой инстанции. 

Таким образом, оснований для отмены определения суда, удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется. 

  Вместе с тем в остальной части доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными.

  Признавая решения собрания кредиторов по 5, 6, 7 вопросам повестки дня, суд необоснованно ограничил контрольные функции собрания кредиторов, лишив данное объединение возможности контролировать деятельность органов управления созданного в ходе замещения активов акционерного общества, что приводит к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.      

Как следует из материалов дела, реализация конкурсной массы ООО «Башприма» осуществляется путем замещения активов в порядке статей 115, 141 Закона о банкротстве. Имущество должника внесено в качестве уставного капитала в созданное должником ОАО «Башприма».

   Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены. При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.

Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности органов управления созданного в ходе замещения активов ОАО «Башприма» не приводили к обесценению акций, за счет которых будут погашаться их требования. В свою очередь, реализация конкурсным управляющим в отношении ОАО «Башприма» прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.

Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями ОАО «Башприма», конкурсный управляющий не является обычным инвестором, вложившим по своему усмотрению личные сбережения в ценные бумаги. Он действует в этой сфере в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что регулируемые корпоративным законодательством действия конкурсного управляющего ООО «Башприма» в качестве лица, представляющего единственного акционера ОАО «Башприма», также подконтрольны собранию (комитету) кредиторов.

  Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №7070/13.

  Принятые на собрании кредиторов решения по 5, 6, 7 вопросам повестки дня направлены на установление контроля собранием кредиторов за действиями конкурсного управляющего по вопросам формирования органов управления ОАО «Башприма» и распоряжения акционерным обществом имуществом, переданным в качестве вклада в его уставный капитал, что соответствует экономическому смыслу процедуры замещения активов и не нарушает охраняемый интерес и права конкурсного управляющего, подконтрольного в своей деятельности собранию кредиторов. 

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

         Как правильно отмечает заявитель жалобы, то обстоятельство, что право собрания кредиторов участвовать в решении таких вопросов закреплено в пунктах 8-11 статьи 115 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2014 №482-ФЗ после открытия в отношении должника процедуры банкротства, не означает, что кредиторы не вправе были ранее участвовать в принятии таких решений, исключение данных вопросов из компетенции собрания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя учредителей следует признать обоснованными, а судебный акт подлежащим  отмене в части признания недействительными решений по 5, 6, 7 вопросам повестки дня собрания кредиторов от 16.01.2015 на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

         Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу №А07-19173/2010 в части признания недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Башприма» 16.01.2015 по  5, 6, и 7 дополнительным вопросам повестки дня, отменить.

          В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башприма» Барбашина Александра Игоревича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Башприма» 16.01.2015 по 5, 6, и 7 дополнительным вопросам повестки дня, а именно: об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башприма» в течении двух рабочих дней, начиная с 16.01.2015, прекратить полномочия исполнительного директора открытого акционерного общества «Башприма» (ОГРН 1120280047073) Давлетшина Дария Рифовича, также в течение двух рабочих дней, начиная с 16.01.2015, представить сведения о прекращении его полномочий в регистрирующий орган; об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башприма» осуществлять назначение на должность, избрание единоличного исполнительного органа, членов совета директоров, ревизора (ревизионной комиссии) открытого акционерного общества «Башприма» (ОГРН 1120280047073) исключительно с согласия собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Башприма»; об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башприма» и подконтрольные ему органы управления открытого акционерного общества «Башприма» (ОГРН 1120280047073) осуществлять отчуждение, передачу в залог, аренду имущества, а также иным образом распоряжаться имуществом открытого акционерного общества «Башприма» исключительно с согласия собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Башприма». 

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

З.Н. Серкова