Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А76-6487/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц  (п. 1, 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении.

В силу п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае  непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в регистрирующий орган договор о присоединении не мог считаться утвержденным применительно к требованиям ст. 33, 37, 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в его утверждении и принятии решения о реорганизации не участвовали участники обществ, ранее присоединенных к ООО «Группа компаний «Траст»; представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленных документов, содержащих недостоверные сведения, означает их непредставление, что в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц является основанием для отказа в государственной регистрации. При этом суд отклонил доводы заявителей о том, что участники  обществ с ограниченной ответственностью «Вебург», «Компромисс», «ИРЦ г. Серова», «Спектр», «Молочный мир Нева», «Агроразвитие Плюс», присоединенных к ООО «Группа компаний «Траст», отказались от приобретения доли в уставном капитале общества, указав на недоказанность совершения обществом предусмотренных законом действий в связи с этим, в частности, по уведомлению регистрирующего органа о переходе долей вышедших из общества участников к обществу с приложением документов, подтверждающих основания перехода к обществу долей. Суд в данной части также принял во внимание, что заявления участников вышеуказанных обществ с просьбой не включать их в состав участников ООО «Группа компаний «Траст», датированные 12.03.2014, 18.03.2014 и 02.06.2014, выполнены в одном графическом исполнении, не заверены ООО «Группа компаний «Траст» и находятся у заявителей.

Суд учел, что уставный капитал ООО «Группа компаний «Траст» после ранее проведенной реорганизации в форме присоединения к нему юридических лиц изменен не был; общество  по адресу государственной регистрации не находится; присоединяемые общества территориально отдалены друг от друга; договор присоединения и протокол совместного собрания участников не отражают действительного распределения долей участников, а также действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица  - ООО «Группа компаний «Траст». Суд сделал вывод о том, что реорганизация осуществляется формально, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность; целью реорганизации каждого из присоединяемых обществ является приобретение статуса прекратившего деятельность юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает, полагает решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 24.11.2014 об отказе во внесении записи о прекращении деятельности ООО «КАНА», ООО «Экшен Тревел», ООО «СБМ Груп Тюмень», ООО «Альтаир», ООО СК «ДомСтрой», ООО «Маринус Групп» как юридических лиц, присоединенных к ООО «Группа компаний «Траст», правомерными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении об оспаривании решений регистрирующего органа, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так, заявители в судах обеих инстанций ссылались на соблюдение предусмотренного законом порядка реорганизации. Вместе с тем, формальное соблюдение порядка реорганизации -  принятие решения о реорганизации, об утверждении договора о присоединении и передаточного акта, уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации, опубликование необходимых сведений в  средствах массовой информации, представление предусмотренных п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц документов в регистрирующий орган не является безусловным основанием для осуществления государственной регистрации и внесения записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц, поскольку необходимым условием для этого является также достоверность содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, а также отсутствие иных препятствий для завершения реорганизации.

В данном случае, препятствием для государственной регистрации явилось представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленного договора о присоединении.

Довод о том, что решение о реорганизации и утверждении договора о присоединении со стороны ООО «Группа компаний «Траст» было принято правомерно его единственным участником Кондратьевым П.В., так как после завершения проводившихся ранее процедур реорганизации от участников обществ, реорганизованных в форме присоединения, были получены заявления об отказе от приобретения доли в уставном капитале общества, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В договоре от 14.08.2013 о присоединении обществ с ограниченной ответственностью «Вебург», «Компромисс», «ИРЦ г. Серова», «Спектр», «Молочный мир Нева», «Агроразвитие Плюс» к ООО «Группа компаний «Траст» отражены сведения об определении уставного капитала общества в размере 185 000 руб. и распределении долей в уставном капитале между всеми участниками обществ, участвующих в реорганизации.

В силу договора о присоединении и закона участники обществ, ранее реорганизованных в форме присоединения к ООО «Группа компаний «Траст», должны были приобрести статус участников ООО «Группа компаний «Траст», следовательно, должны были участвовать в принятии решений о реорганизации общества путем присоединения к нему ООО «КАНА», ООО «Экшен Тревел», ООО «СБМ Груп Тюмень», ООО «Альтаир», ООО СК «ДомСтрой», ООО «Маринус Групп». Доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате всеми участниками ООО «Группа компаний «Траст», кроме Кондратьева П.В., соответствующего статуса в установленном законом порядке, в частности, вследствие выхода из общества либо отчуждения своей доли другому лицу, не представлено.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений обо всех участниках ООО «Группа компаний «Траст» после первой реорганизации в форме присоединения к нему шести обществ и увеличении его уставного капитала до 185 000 руб., о переходе долей всех участников помимо Кондратьева П.В. к обществу, дальнейшем распределении долей и уменьшении уставного капитала общества до 10 000 руб. из материалов дела не усматривается.

Довод заявителей о том, что акт обследования местонахождения ООО «Группа компаний «Траст» составлен 14.05.2015, а потому отраженные в нем выводы не могли быть положены в основу решений об отказе в государственной регистрации от 25.11.2014, подлежит отклонению. Основанием для отказа в государственной регистрации явились иные обстоятельства. Обстоятельство, связанное с установлением регистрирующим органом в апреле 2015 г. факта отсутствия ООО «Группа компаний «Траст» по адресу его государственной регистрации, были приняты судом во внимание при оценке добросовестности действий участников реорганизации.

Доводы заявителей о том, что при реорганизации не были нарушены права кредиторов ввиду отсутствия у заявителей кредиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные выводы суда не опровергают, о незаконности оспариваемых решений ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не свидетельствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления кредитора от 19.05.2014 определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2014 в отношении ООО «Группа компаний «Траст» было возбуждено дело о банкротстве № А76-11681/2014; определением суда от 08.10.2014 (резолютивная часть от 06.10.2014) в отношении ООО «Группа компаний «Траст» введена процедура банкротства – наблюдение; решением суда от 29.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) ООО «Группа компаний «Траст» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Таким образом, мероприятия по реорганизации осуществлялись участвующими в деле лицами при наличии поданного кредитором заявления о банкротстве ООО «Группа компаний «Траст»; с заявлениями о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица заявители обратились в регистрирующий орган, когда в отношении ООО «Группа компаний «Траст» была введена процедура банкротства. При таких обстоятельствах, на дату подачи соответствующий заявлений и принятия регистрирующим органом решений об отказе в государственной регистрации существовали препятствия для завершения реорганизации, что суд апелляционной инстанции принимает во внимание.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых решений регистрирующего органа незаконными, предусмотренных ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлена, в удовлетворении требований заявителей судом первой инстанции отказано