Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А76-16063/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7107/2015

г. Челябинск

10 июля 2015 года

Дело № А76-16063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НоваИнвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу № А76-16063/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НоваИнвест» – Афанасьев А.Д. (доверенность от 25.12.2014, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «НоваИнвест», ИНН 7453171568, ОГРН 1077453000140 (далее – общество «НоваИнвест», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», ИНН 7430011310, ОГРН 1087430000350 (далее – общество «АгроСоюз», ответчик), о взыскании:

- 72 525 руб. 11 коп. основного долга из договора аренды нежилого помещения от 07.11.2011 № 30/11-НИ, рассчитанного за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года;

- 96 361 руб. 90 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды от 07.11.2011 № 30/11-НИ и рассчитанной за период с 31.12.2011 по 08.07.2013 (т. 1, л.д. 6-7).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 02.09.2013, делу присвоен номер А76-16063/2013 (т. 1, л.д. 1-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены Кужамсугуров Мураткан Саттарович (определение от 29.01.2014 – т. 1, л.д. 130-133) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралпромстрой», ИНН 7451205268, ОГРН 1047423511410 (далее – общество ПКФ «Уралпромстрой») (определение от 16.10.2014 – т. 2, л.д. 103-106).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 23.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «АгроСоюз» в пользу общества «НоваИнвест» 46 608 руб. 91 коп. основного долга и 69 437 руб. 40 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал (т. 3, л.д. 31-45).

В апелляционной жалобе общество «НоваИнвест» ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Истец просит исключить из мотивировочной части решения выводы о заключении и исполнении между обществами «НоваИнвест» и ПКФ «Уралпромстрой» договора аренды от 01.12.2012 № 76/12-НИ, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 4446,8 кв.м. (первое требование), а также изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объёме (второе требование).

Податель жалобы утверждает, что нежилое помещение передано в аренду ответчику на основании агентского договора от 12.01.2011 № 01/01-2011, заключенного с обществом ПКФ «Уралпромстрой», а не на основании договора аренды от 01.12.2012 № 76/12-НИ. Отмечает, что наличие (отсутствие) полномочий на распоряжение имуществом не освобождает арендатора от исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды. Истец ссылается на арбитражное дело № А76-1602/2014 и указывает, что между ним и обществом ПКФ «Уралпромстрой» имеет место спор относительно состава помещений, переданных ему (обществу «НоваИнвест») в аренду. Поскольку оригинал договора аренды 01.12.2012 № 76/12-НИ на обозрение суда первой инстанции предоставлен не был, податель жалобы настаивает на неправомерности установления судом обстоятельств заключения и исполнения истцом и третьим лицом договора аренды нежилого помещения общей площадью 4446,8 кв.м.

Общество «НоваИнвест» также полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании основного долга и договорной неустойки. Суд ошибочно сослался на дополнительное соглашение от 27.04.2012, которое ответчиком не подписано и не порождает прав и обязанностей. Общество «АгроСоюз» не возвращало истцу переданное в аренду нежилое помещение, акт приёма-передачи не представило. Оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период май-сентябрь 2012 года у суда первой инстанции не имелось (т. 3, л.д. 48-50).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13295/12). Поскольку возражений относительно пересмотра решения в части отказа во взыскании 25 916 руб. 20 коп. основного долга и 26 924 руб. 50 коп. неустойки, а также в части установления фактических обстоятельств дела от общества «АгроСоюз» не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов и требований апелляционной жалобы общества «НоваИнвест».

Из материалов настоящего дела следует, что 07.11.2011 между обществом «НоваИнвест» (арендодатель) и обществом «АгроСоюз» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 30/11-НИ (т. 1, л.д. 10-12).

На основании данной сделки истец принял на себя обязательство передать ответчику в аренду за плату нежилое помещение «лит. В», «пом. 1», площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица Телеграфная, 48 (пункт 1.1).

В договор аренды включены следующие условия. Нежилое помещение сдаётся в аренду на 11 месяцев, с 07.11.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.3). Право на заключение договора аренды принадлежит арендодателю на основании агентского договора от 12.01.2011 № 01/01-2011 (пункт 1.4). Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчёта 185 руб. за 1 кв.м. в месяц, с учётом коммунальных услуг и НДС (пункт 3.1), всего 12 931 руб. 50 коп. в месяц за всё помещение. Оплата арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом, на основании выставленного счёта, в период с 20 до 30 числа текущего месяца за последующий месяц (пункт 3.6). Обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора со дня подписания сторонами акта приёма-передачи нежилого помещения (пункт 3.7). В случае невнесения арендной платы в срок, указанный в договоре, арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательного платежа (п. 4.1 договора от 07.11.2011 № 30/11-НИ).

Объект аренды указан в кадастровом паспорте помещения (т. 1, л.д. 14).

07 ноября 2011 года общество «НоваИнвест» передало нежилое помещение площадью 69,9 кв.м. в аренду обществу «АгроСоюз», что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи (т. 1, л.д. 13).

Договор аренды и акт приёма-передачи от лица и в интересах арендатора подписаны исполнительным директором Кужамсугуровым М.С., в документах проставлены оттиски печати общества «АгроСоюз» (т. 1, л.д. 10-13).

В подтверждение факта нахождения нежилого помещения во владении и пользовании арендатора сторонами составлены и подписаны акты от 30.12.2011 № 8861 на сумму 12 931 руб. 50 коп. (аренда за декабрь 2011 г.), от 31.01.2012 № 449 на сумму 12 931 руб. 50 коп. (аренда за январь 2012 г.). Данные документы от лица и в интересах арендатора подписаны Игимбаевой К.С., в актах проставлены печати общества «АгроСоюз» (т. 1, л.д. 24, 26).

В период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. в оплату аренды общество «АгроСоюз» внесло (перечислило) обществу «НоваИнвест» денежные средства в общей сумме 26 500 рублей. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены следующие платёжные документы:

- платёжные поручения от 22.12.2011 № 5 на сумму 12 700 рублей (назначение – оплата за аренду помещений по счетам от 08.11.2011 № 1249, от 17.11.2011 № 1296), от 28.02.2012 № 3 на сумму 3 800 рублей (назначение – оплата за аренду помещений по счету-фактуре от 30.11.2011 № 6471) (т. 1, л.д. 46-47; т. 2, л.д. 9);

- приходные кассовые ордера от 08.02.2012 № 145 на сумму 1 000 рублей, от 02.03.2012 № 253 на сумму 6 000 рублей, от 19.04.2012 № 469 на сумму 3 000 рублей (т. 1, л.д. 43-45; т. 2, л.д. 10-11).

В письме от 13.08.2014 № 53-011/0206 (от 15.08.2014 № 9169) в ответ на определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014, 22.08.2014 по делу № А76-16063/2013 открытое акционерное общество «Челябинвестбанк» сообщило следующее. Подпись на платёжных поручениях от 22.12.2011 № 5, от 28.02.2012 № 3 поставлена директором общества «АгроСоюз» Балиным В.И. (т. 2, л.д. 60-61, 74-75, 83-84).

27 апреля 2012 года обществом «НоваИнвест» подготовлено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 07.11.2011 № 30/11-НИ. Согласно данному документу пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, объектом аренды поименована часть нежилого помещения «лит. В», «пом. 2», площадью 25,6 кв. метра. Адрес помещения и размер арендной платы не изменены (т. 1, л.д. 15).

02 июля 2012 года обществом «НоваИнвест» подготовлено и подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 07.11.2011 № 30/11-НИ. Согласно данному документу размер арендной платы увеличен с 185 рублей до 195 рублей за 1 кв.м. в месяц (т. 1, л.д. 16).

Дополнительные соглашения от 27.04.2012 № 1, от 02.07.2012 № 2 представителем арендатора не подписаны (т. 1, л.д. 15, 16).

В исковом заявлении обществом «НоваИнвест» указало, что на основании дополнительного соглашения от 27.04.2012 в аренду обществу «АгроСоюз» передано помещение площадью 25,6 кв.м., в связи с чем, размер ежемесячного денежного обязательства арендатора уменьшен до 4 736 рублей (25,6 кв.м. * 185 руб.). В свою очередь, на основании дополнительного соглашения от 02.07.2012 размер арендной платы увеличен до 4 992 рублей (25,6 * 195).

01 октября 2012 года общество «НоваИнвест» вручило представителю общества «АгроСоюз» Кужамсугурову М.С. письмо № 97, в котором потребовал погасить задолженность в размере 72 525 руб. 11 коп. (т. 1, л.д. 17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «АгроСоюз» обязательств по внесению арендной платы, общество «НоваИнвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В 2011-2012 гг. между истцом и ответчиком имели место обязательственные правоотношения. Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 07.11.2011 № 30/11-НИ. Действия Кужамсугурова М.С. по подписанию договора одобрены руководителем общества «АгроСоюз» посредством дачи согласия на перечисление денежных средств на счёт общества «НоваИнвест» в погашение обязательств по оплате аренды недвижимого имущества. В апреле 2012 года нежилое помещение площадью 69,9 кв.м. возвращено истцу. Доказательств передачи ответчику нежилого помещения площадью 25,6 кв.м. истец не представил. В связи с этим арендная плата подлежит начислению только за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года. Задолженность ответчика за указанный период с учётом произведённой оплаты составила 46 608 руб. 91 коп. Размер договорной неустойки за нарушение ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы составил 69 437 руб. 40 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в обжалуемой обществом «НоваИнвест» (истцом) части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).

В договоре аренды должна быть предусмотрена арендная плата – плата за временное владение и (или) пользование имуществом арендодателя. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или