Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А07-9712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5143/2015

г. Челябинск

09 июля 2015 года

Дело № А07-9712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелВим» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу № А07-9712/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «БелВим» (далее – ООО «БелВим», истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» (далее - ЗАО «СГ УралСиб», ответчик) о взыскании ущерба в размере 144 796 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 11.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 15.08.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу ООО «БелВим» денежные средства в виде недополученной части страхового возмещения в размере 9 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 руб. 39 коп., убытки в виде стоимости  экспертизы в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 516 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате  услуг представителя в размере 5 400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Судом взысканы с ООО «БелВим» судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 4 906 руб. (т.2, л.д. 68-84).

Не согласившись с вынесенным решением ООО «БелВим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и вынести новый судебный акт (т.2, л.д. 92-98).

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что в случае гибели транспортного средства страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой выплаты.

Также апеллянт полагает, что размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя судом снижен необоснованно. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 21.03.2013 между ООО «БелВим» и ЗАО «СГ УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № 031/13/0310832, в соответствии с которым застрахован автомобиль Фольксваген PASSAT  г/н н005рм 102.

Страхователем по договору является ООО «БелВим», выгодоприобретателем по договору страхования является Инвесткапиталбанк г.Уфа.

Страховая сумма согласно страховому полису составляет 1 290 000 руб.

29.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу согласно свидетельству о регистрации 02 ХХ №328947, Фольксваген PASSAT, регистрационный номер Н005РМ102RUS, идентификационный номер WWWZZZ3CZCP049221, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.09.2013 (т. 1, л. д. 85) и  постановлением  по делу об административном правонарушении от 29.09.13 (т. 1, л. д. 86).

Обстоятельства ДТП: водитель Шайхеев А. Ф. 29.09.2013 в 09 часов 00 минут на ул. Комарова г. Туймазы, управляя транспортным средством Фольксваген PASSAT, регистрационный номер Н005РМ102RUS нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В результате ДТП транспортное средство Фольксваген PASSAT, регистрационный номер Н005РМ102RUS получило следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, крыша, правая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, прав. перед. ПТФ, передняя накладка бампера, правая арка.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 046/021013/11497 от 23.12.2013 ответчик произвел выплату истцу в размере 855 203 руб. 52 коп.

ООО «БелВим» обратилось к индивидуальному предпринимателю Чурсину С.Д. для определения годных остатков транспортного средства Фольксваген PASSAT, регистрационный номер Н005РМ102RUS.

Согласно отчету № 3244 от 12.03.2014 (т. 1, л. д. 27-54) об оценке рыночной стоимости годных остатков автомобиля Фольксваген ПАССАT (идентификационный номер (VIN) WWWZZZ3CZCP049221), регистрационный номер Н005РМ102RUS, стоимость годных остатков автомобиля составила 290000 руб.

Основанием обращения в суд первой инстанции явилась недополученная, по мнению истца, сумма в размере 144 796 руб. 48 коп., которая представляет собой разницу между лимитом страхового возмещения, суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью годных остатков.

В целях установления стоимости годных остатков, с учетом заявленных ответчиком возражений, на основании его ходатайства, судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Оценка». 

Согласно заключению эксперта № 685/14 от 22.12.2014 следует, что стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген PASSAT, регистрационный номер Н005РМ102RUS составила 323 753 руб. (т.2, л.д. 5-31).

Истец, согласившись с экспертным заключением, уточнил исковые требования (т. 2, л. д. 38), которые приняты судом к рассмотрению и удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При подписании договора страхования страхователь согласился с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, Правила страхования 2012 года истцом получены, о чем свидетельствует подпись и печать истца в страховом полисе (т. 1, л. д. 24).

Пунктом 9.3.1  Правил страхования предусмотрено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

На основании пункта 9.3.2. Правил страхования, страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором за вычетом: действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенной страховщиком или независимой экспертной организацией, амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2. настоящих Правил, и далее по тексту пункта Правил.

Согласно пункту 9.1.2. Правил страхования, устанавливаются следующие нормы амортизационного износа:

- 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации;

- 15% от страховой суммы за второй год эксплуатации;

- 10% от страховой суммы за третий и последующие годы эксплуатации.

Амортизационной износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации транспортного средства на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365.

Факт причинения застрахованному автомобилю повреждений, стоимость устранения которых превышает 65% страховой стоимости, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Стоимость годных остатков автомобиля, установленная судебной экспертизой в сумме 323 753 руб. истцом и ответчиком также принята в качестве обоснованной.

Поскольку годные остатки автомобиля Фольксваген PASSAT, регистрационный номер Н005РМ102RUS не остались у страховщика (ответчика), необходимость их вычета из страховой выплаты истцом также не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли относительно обоснованности вычета из суммы страховой выплаты амортизационного износа.

В соответствии с расчетом истца, страховая выплата, подлежащая ему, составляет: 1 290 000 руб. - 855 203 руб. 52 коп. - 323 753 руб. = 111 043 руб. 48 коп.

В соответствии с расчетом ответчика, страховая выплата, подлежащая истцу, составляет: 1 290 000 руб. - 855 203 руб. 52 коп. - 323 753 руб. – 101 796 руб. 48 коп. (амортизационной износ) = 9 247 руб.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в указанной части суд апелляционной инстанции установил обоснованность выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

Расчетом ответчика (т. 1, л. д. 109, оборотная сторона) установлено, что амортизационный износ спорного транспортного средства составил 101 796 руб. 48 коп.

Указанный расчет истцом в установленном порядке не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Расчет произведен ответчиком с учетом норм износа, установленных пунктом 9.1.2. Правил страхования. С учетом изложенного, величина амортизационного износа признается рассчитанной верно в полной сумме.

Страхователь от годных остатков транспортного средства не отказался (пункт 9.3.3. Правил страхования).

Ссылка подателя жалобы на то, что в случае гибели транспортного средства страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой выплаты, что Правила страхования, предусматривающие вычет амортизационного износа не соответствуют действующему законодательству, основана на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 20.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВС РФ № 20, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Следовательно, страховая сумма может быть выплачена страхователю с учетом времени эксплуатации транспортного средства в период действия договора страхования (норм износа транспортного средства), если такой способ расчета страхового возмещения предусмотрен условиями договора и Правил страхования.

Судом установлено, что в пунктах 9.3.1., 9.3.2. Правил страхования предусмотрен способ расчета убытков с учетом износа застрахованного транспортного средства. Страхователь, заключив договор страхования, согласился с его условиями (включая условия, изложенные в Правилах страхования, являющихся приложением к договору).

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ № 20 в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу пункта 38 постановления Пленума ВС РФ № 20 и пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае полной гибели застрахованного имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы при условии отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Возможность отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество предусмотрена в пункте