Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А07-5060/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не привело к существенным отрицательным последствиям.

Суд первой инстанции установил, что достаточной мерой воздействия за допущенное нарушение является объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала и объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел существенных отрицательных последствий от правонарушения, либо причинения существенного вреда и угрозы интересам общества, государства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая требования п. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 2.9 КоАП РФ, положений Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 15.07.1999 и №14-П от 12.05.1998, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, правомерно освободил заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованных лиц удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года по делу № А07-5060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орджоникидзевкого района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и административной комиссии Орджоникидзевкого района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов

М.Б. Малышев