Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А47-4997/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 23.12.2010 № 63 разъяснил, что в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки, а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

С учетом изложенных разъяснений, неизвещение о назначении судебного заседания по рассмотрению данного обособленного спора конкурсного кредитора должника - общества «Закон» не является процессуальным нарушением.

Довод общества «Закон» о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Крючкова В.Я. о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьминова А.В., отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к участникам обособленного спора.

В данном случае, поскольку Кузьминов А.В. к участию в деле не привлекался, установленные определением арбитражного суда от 10.04.2015 обстоятельства, не будут иметь для него преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество «Закон».

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014 по делу № А47-4997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                             Л.В. Забутырина

                                                                                                С.В. Матвеева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А07-27360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также