Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А07-15356/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7654/2015

г. Челябинск

08 июля 2015 года

Дело № А07-15356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройпоставка» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу № А07-15356/2010 (судья Хайдаров И.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 (резолютивная часть от 18.05.2011) общество с ограниченной ответственностью Строительное производственное коммерческое предприятие «Жилпромстрой» (ОГРН: 1020201999454, ИНН: 0266001299, далее - ООО СПКП «Жилпромстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иващенко Алексей Сергеевич (далее – Иващенко А.С.).

Определением суда от 14.10.2014 (резолютивная часть от 03.10.2014) Иващенко А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 (резолютивная часть от 12.01.2015) конкурсным управляющим должника утвержден Аюпов Рустем Рифович (далее – Аюпов Р.Р.), член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.03.2015, проведенного конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Башстройпоставка» (далее – ООО «Башстройпоставка», конкурсный кредитор), в связи с нарушением порядка проведения собрания кредиторов; просил суд признать собрание кредиторов должника, утвержденное протоколом от 26.03.2015, неправомочным, а принятые на нем решения незаконными, в связи с нарушением порядка проведения собрания кредиторов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) требования конкурсного управляющего удовлетворены.

С определением суда от 28.05.2015 не согласилось ООО «Башстройпоставка», обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, а также взыскать с конкурсного управляющего государственную пошлину за рассмотрение жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный кредитор ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что инициатива проведения собрания кредиторов может принадлежать не только арбитражному управляющему, комитету кредиторов, но и отдельным кредиторам, обладающим определенным количеством требований, либо определенному количеству конкурсных кредиторов. Требование кредитора о проведении собрания кредиторов от 03.03.2015 направлено конкурсному управляющему должника посредством электронной почты. Адрес электронной почты указывается конкурсным управляющим во всех исходящих письмах, факт использования электронной почты конкурсным управляющим до 03.03.2015 подтверждается  перепиской с уполномоченным органом. В уведомлениях конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов указаны телефон и адрес электронной почты для обращения к нему. Для созыва собрания кредиторов по требованию кредитора у конкурсного управляющего было 16 дней. Повестка дня собрания кредиторов, созываемого по требованию ООО «Башстройпоставка», конкурсному управляющему была известна. Кроме того, 12.03.2015 конкурсный управляющий или его представитель получили почтовое уведомление о проведении собрания кредиторов (почтовый идентификатор 45325281044219), между тем, в течение трех недель не было проведено собрание кредиторов, то есть, нарушены принципы разумности и добросовестности. Конкурсный управляющий участвовал в собрании кредиторов 26.03.2015 и отчитывался перед собранием кредиторов о своей деятельности, в результате было принято решение о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Все участники и заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании кредиторов. Доводы конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника, несостоятельны, так как по юридическому адресу собрание никогда не проводилось. По юридическому адресу должника находится здание административно-бытового корпуса, которое продано. Конкурсным управляющим не определено место для проведения собрания кредиторов, все последующие собрания проводились по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 46/6. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что 28.04.2015 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, где были рассмотрены те же вопросы. До  рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.03.2015, протокол собрания кредиторов от 28.04.2015 был принят судом.

К апелляционной жалобе конкурсный кредитор приложил: отзыв на исковое заявление о признании решений собрания кредиторов от 06.03.2015 недействительными по делу №А07-15356/2010; позицию представителя собрания кредиторов должника по состоянию на 16.05.2015; уведомление о проведении собрания кредиторов от 09.03.2015; скриншот от 03.03.2015; уведомления о собрании кредиторов от 10.02.2015 исх. № 16; от 09.04.2015 исх. № 40; от 14.04.2015 исх. № 41; акт приема-передачи документов от 09.02.2015; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.01.2015; протокол №1/03 от 26.03.2015; протокол собрания кредиторов от 28.04.2015; отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.02.2015.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных документов к материалам дела в связи отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 До начала судебного заседания представитель собрания кредиторов должника Мазитов Альфред Раисович (далее – представитель собрания кредиторов должника), конкурсный управляющий, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег. № 24380 от 01.07.2015); (рег. № 24677 от 02.07.2015); (рег. № 24864 от 03.07.2015).

Протокольным определением суда на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзывов: представителя собрания кредиторов должника, поскольку отсутствуют доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле; ФНС России, конкурсного управляющего, поскольку отзывы направлены лицам, участвующим в деле незаблаговременно._______________________________________________________________________________________________________________________________

До начала судебного заседания конкурсный кредитор направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу согласно приложению  (рег. № 24880 от 06.07.2015).

В удовлетворении ходатайства отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции заявление об отложении судебного заседания (рег.№25122 от 06.07.2015) на более позднюю дату, в обоснование данного ходатайства ссылается на болезнь и нахождение на стационарном лечении в больнице.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Конкурсный кредитор направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» (рег. № 24381 от 01.07.2015) ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной статьи следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как конкурсным управляющим документально не подтверждено обстоятельство, на которое он ссылается в обоснование необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, действующим процессуальным законодательством не установлена обязательность присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 26.03.2015, ООО «Башстройпоставка» проведено собрание кредиторов должника по адресу: РБ, г. Салават, ул. Строителей 46/6, на котором присутствовали представители шести кредиторов, обладающих 79,62 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания: ФНС России (21,96%), ООО «Башстройпоставка» (23,49%), ОАО «Теплоизоляция» (21,26%), Абдульманов Мансур Магсумович (10,22%), ООО «Строймеханизация плюс» (2,25%), ООО «Спецавтоматикасервис» (0,44 %), на собрании без права голоса также присутствовали конкурсный управляющий – Аюпов Р.Р., учредитель должника Соловьева Н.А.

На повестку дня собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего по приему в ведение имущества должника ООО СПКП «Жилпромстрой», о ходе и необходимых сроках окончания проведения инвентаризации имущества должника, о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника ООО СПКП «Жилпромстрой». Поставить вопрос на голосование о надлежащем или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

2. Об утверждении собранием кредиторов ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Аюпова Р.Р. (ИНН 022602225600; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 291; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 453200, РБ, г. Ишимбай, а/я 11), члена некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «ИНИЦИАТИВА» (НД СД АУ «Инициатива», 150030, Россия, г. Ярославль, ул. Силикатное шоссе, д. 17), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

3. Утвердить собранием кредиторов ходатайство о назначении конкурсным управляющим ООО СПКП «Жилпромстрой» (ИНН 0266001299, ОГРН 1020201999454) Картешкова Виктора Ивановича (ИНН 026613313729, регистрационный номер реестра арбитражных управляющих - 2178, адрес для направлении корреспонденции арбитражному управляющему: 450591, г. Уфа, ул. Изборская, 31) члена НП СРО АУ «Евросиб» (Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 115114, г. Москва, ул. Кожевнический проезд, д. 4, стр. 4).

4. Об утверждении «Перечень, стоимость и порядок передачи кредиторам нереализованного на торгах имущества ООО СПКП «Жилпромстрой», по отступному.

5. Об утверждении формы заявлений и соглашения об отступном.

6. Об утверждении новой редакции «Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО СПКП «Жилпромстрой».

7. Об утверждении адреса для последующих проведений общих собраний кредиторов.

8. Избрание представителя собрания кредиторов в арбитражный суд.

9. О принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника ООО СПКП «Жилпромстрой». Об утверждении расходов по обеспечению сохранности имущества должника и на привлечение материально ответственного лица ответственного за сохранность имущества должника СПКП «Жилпромстрой». О ходатайстве конкурсным управляющим перед Арбитражным судом об установлении расходов и размера оплаты услуг указанного специалиста в соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ от 26.10.2002 г., № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. О привлечении специалиста и утверждении его кандидатуры (юриста) для оказания содействия конкурсному управляющему в принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Об установлении размера его оплаты в процентном соотношении по результатам работы по поиску, выявлению и возврату имущества должника. О ходатайстве конкурсным управляющим перед Арбитражным судом об установлении размера оплаты услуг указанного специалиста в соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ от 16.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу собрания кредиторов,