Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А76-6915/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6783/2015

г. Челябинск

08 июля 2015 года

Дело № А76-6915/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2014 по делу № А76-6915/2008 (судья Строганов С.И.).

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 произведена замена в составе суда в связи с болезнью судья Столяренко Г.М. заменена судьей Бабкиной С.А.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Астафьева А.В. (доверенность от 12.11.2014);

арбитражный управляющий Сергеев Константин Валерьевич;

представитель общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» - Деревянко С.Б. (доверенность от 05.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» (далее – общество ЮУДО «Союзлифтмонтаж»,  текущий кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Промтехсистема» (идентификационный номер налогоплательщика 7453059647, основной государственный регистрационный номер 1027403873859; далее – общество фирма «Промтехсистема», должник) Сергеева Константина Валерьевича (далее – Сергеев К.В., конкурсный управляющий), в которой просило признать действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств незаконными, обязать конкурсного управляющего осуществить возврат необоснованно уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «ПТС» (далее – общество «ПТС») денежных средств в размере 17 382 000 руб., определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам обществу ЮУДО «Союзлифтмонтаж» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 101-103).

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В., в которой просила признать действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств обществу «ПТС» незаконными; обязать конкурсного управляющего осуществить возврат в конкурсную массу необоснованно перечисленных обществу «ПТС» денежных средств в размере 17 379 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 53).

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – общество «Портал», текущий кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Сергеева К.В., в которой просило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В. по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам незаконными, обязать конкурсного управляющего погасить задолженность перед обществом «Портал» по текущим платежам в размере 1 649 485 руб. (т. 3, л.д. 103).

Протокольными определениями от 25.08.2014, от 09.10.2014 арбитражный суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил жалобы в одно производство для их совместного рассмотрения (т. 3, л.д. 80-81, 152-154).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2014 (резолютивная часть от 14.10.2014) жалоба общества ЮУДО «Союзлифтмонтаж» удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. по расходованию денежных средств на оплату текущих платежей по требованиям кредиторов четвертой очереди, как нарушающие календарную очередность удовлетворения текущих требований, установленную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), арбитражный суд обязал конкурсного управляющего погасить задолженность перед обществом ЮУДО «Союзлифтмонтаж», установленную решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу №А76-10485/2010 (с учетом определения от 17.12.2014 об исправлении опечатки; в удовлетворении жалоб ФНС России и общества «Портал» отказал.

В апелляционной жалобе ФНС России просила определение арбитражного суда от 27.10.2014 в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отменить, признать действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств обществу «ПТС» незаконными.

Уполномоченный орган не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что требования общества «ПТС» в размере 17 562 375 руб. относятся к текущим платежам. Обращение общества «ПТС» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а впоследствии с заявлением об исключении их из реестра влечет определенные правовые последствия, предусмотренные пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу №А76-6915/2008 производство по апелляционной  жалобе ФНС России прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц по причине завершения конкурсного производства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность общества должника, при этом уполномоченный орган и арбитражный управляющий Сергеев К.В. свою правоспособность не утратили. Обращение уполномоченного органа, с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сергеева К.В. обусловлено защитой предполагаемого нарушения права на справедливое распределение конкурсной массы. Результат рассмотрения жалобы предопределяет возможность дальнейшей судебной защиты прав кредитора, в том числе путем предъявления требований о взыскании убытков в общем исковом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Сергеев К.В. просил апелляционную жалобу уполномоченного органа оставить без изменения, проверить законность и обоснованность определения в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по жалобе общества ЮУДО «Союзлифтмонтаж».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества «Портал», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение в обжалуемой ФНС России части оставить без изменения, отменить определение  в части удовлетворения требований общества ЮУДО «Союзлифтмонтаж». Представитель общества ЮУДО «Союзлифтмонтаж» просил определение в части удовлетворения его требований оставить без изменения, доводы конкурсного управляющего Сергеева К.В. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий апелляционную жалобу не подал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам уполномоченного органа и конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение, принятое в отношении общества «Портал», не пересматривается.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.05.2008 по заявлению конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Уралмостострой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества фирма «Промтехсистема».

Определением арбитражного суда от 11.08.2008 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович.

Определением арбитражного суда от 23.12.2008 на стадии наблюдения в реестр требования кредиторов общества фирма «Промтехсистема» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Промтехсистема» (далее – общество «Промтехсистема») об оплате задолженности по актам о приемки выполненных работ от 30.06.2008 № 5, № 4, № 3, № 2, № 1 (за отчетный период с 01.04.2008 по 30.06.2008) в размере 17 562 375 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 общество фирма «Промтехсистема» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев К.В.

Определением суда от 08.06.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 9 984 806 руб. 80 коп., в том числе недоимка - 6 701 588 руб. 48 коп, пени -2 976 445 руб. 19 коп., штрафные санкции- 306 773 руб. 13 коп.

В связи с введением в отношении общества фирма «Промтехсистема» конкурсного производства открытое акционерное общество «Уралпромбанк» (далее – общество «Уралпромбанк») по акту приема передачи документов передало конкурсному управляющему документы налогового органа: решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или агента в банке от 09.07.2009 № 10326, от 09.07.2009 № 10327; инкассовые поручения от 09.07.2009 № 11725 и 11726 на сумму 13 руб. 62 коп. и на сумму 49 238 руб. соответственно (т3, л.д.58-64).

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 по делу №А76-6915/2008 прекращено производство по требованию общества «Портал» о включении в реестр требований кредиторов общества фирма «Промтехсистема» в размере 1649485 руб., поскольку денежное требование относится к текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу А76-10631/2010 с общества фирма «Промтехсистема» в пользу общества «Портал» взыскана задолженность по акту выполненных работ № 1 от 01.04.2010 в сумме 1 649 485 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу А76-10485/2010 с общества фирма «Промтехсистема» в пользу общества ЮУДО «Союзлифтмонтаж» взыскана задолженность по актам выполненных работ № 1 от 24.10.2008, № 2 от 24.11.2008, № 3 от 25.03.2009, № 4 от 24.04.2009, всего в сумме 1 999 930 руб. 29 коп., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 999 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника, в том числе на сумму 17 562 375 руб. 79 коп., общества «Промтехсистема» на общество «ПТС».

Письмом от 29.10.2012 № 98 общество «ПТС» обратилось к конкурсному управляющему Сергееву К.В. с требованием о включении задолженности, основанной на актах приемки выполненных работ № 1-5 от 30.06.2008 в размере 17 562 375 руб. 79 коп. в реестр текущих платежей и перечислении задолженности в течение 7 дней (т.3, л.д._84).

В ответ на обращение письмом от 23.11.2012 № 168 конкурсный управляющий Сергеев К.В. сообщил, что в процедуре наблюдения требование общества «Промтехсистема» в размере 17 562 375 руб. 79 коп. учтено в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди (т.1, л.д.134).

Определением от 19.03.2013 (резолютивная часть от 12.03.2013) Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении ходатайства общества «ПТС» о прекращении производства по требованию общества «Промтехсистема» от 13.10.2008 №36564, удовлетворил ходатайство общества «ПТС» об исключении требования на сумму 17 562 375 руб. 79 коп. из третьей очереди реестра требований общества форма «Промтехсистема», исключил данное требование из третьей очереди реестра. 

12.02.2013 общество ЮУДО «Союзлифтмонтаж» обратилось к конкурсному управляющему Сергееву К.В. с заявлением о сроках погашения задолженности в сумме 1 999 930 руб. 29 коп. основного долга и 32 999 руб. 30 коп. государственной пошлины, которое получено 21.02.2013.

В ответе на запрос от 11.03.2013 № 31 конкурсный управляющий Сергеев К.В. указал, что задолженность будет погашена в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве по мере формирования конкурсной массы и поступления денежных средств на основной счет должника после погашения 1- 3 очередей в составе 4 очереди как и иные платежи в порядке календарной очередности возникновения обязательств (т.1, л.д.9, 10).

В четвертой очереди текущих платежей общества фирма «Промтехсистема» конкурсный управляющий Сергеев К.В. учел требования по налогам в размере 125 020 руб. 37 коп., требование общества «ПТС» в размере 17 562 375 руб. 79 коп., требование общества ЮУДО «Союзлифтмонтаж» в размере 2 032 929 руб. 59 коп., требование общества с ограниченной ответственностью «Парус» в размере 588 645 руб., требование общества «Портал» в размере  1 678 979 руб. 85 коп., государственную пошлину в общей сумме 20 000 руб. (т.1, л.д.75, 76).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.03.2014 на расчетный счет должника были зачислены денежные средства от Магденко В.С. 28.01.2013, 29.03.2013 и 31.03.2013 соответственно в размере 100 000 руб., 4 046 350 руб., 3 853 650