Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А76-24598/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

последствий недействительности сделки с нее в пользу должника подлежит взысканию действительная стоимость приобретенного транспортного средства в размере 249 620 руб.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы (государственная пошлина по заявлению в размере 4 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.) распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полностью относятся на ответчицу.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу № А76-24598/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» Долгова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 07.04.2011 №02 транспортного средства марки ГАЗ 21113, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» и Гайнановой Еленой Ралуфовной.

Взыскать с Гайнановой Елены Ралуфовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» 249 620 руб. действительной стоимости транспортного средства, 15 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с Гайнановой Елены Ралуфовны в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по заявлению, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.А.Бабкина

                                                                                                 Г.А. Федина