Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А76-21205/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции.

       По расчету суда апелляционной инстанции, произведенному, исходя из данных бухгалтерского баланса должника на 31.12.2009 (в отсутствие документа на иной период), в пользу ответчика перечислены денежные средства, составляющие около 34 % и 84 % активов должника соответственно (по сделкам, совершенным в 2009 году, размер активов принят к расчету в сумме 32 594 000 рублей, полученной в результате сложения 11 200 000 рублей /размер спорных перечисленных средств в 2009 году/ и 21 394 000 рублей /размер активов на конец 2009 года/; по сделкам, совершенным в 2010 году – 21 394 000 рублей/размер активов на дату, предшествующую совершению сделок/). Если расценивать все платежи как единую сделку на сумму 29 124 460 рублей (учитывая значительный объем переданных средств, непродолжительный промежуток времени за который средства переведены в пользу одного и того же лица в отсутствие каких-либо оснований без встречного предоставления), то применительно к активам должника, имеющимся перед совершением такой сделки (32 594 000 рублей, расчет приведен выше), в пользу ответчика переведено до 89 % активов. Следовательно, в результате совершения оспариваемых сделок уменьшились активы, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам.

       Вышеназванные условия, в которых совершались сделки по перечислению, по мнению апелляционной инстанции, указывают на наличие цели причинения вреда кредиторам, принимая во внимание, что  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделка была совершена безвозмездно, направлена на вывод активов, стоимостью, превышающей 20 % балансовой стоимости активов должника, о которой ответчик не мог не знать, принимая такие платежи.

       Мнимого характера сделки суд апелляционной инстанции не усматривает, между тем, полагает, что имеет место притворность, поскольку стороны сделки перечислением средств со ссылкой на оплату в счет поставки оборудования прикрывали сделку дарения, запрещенную к совершению между коммерческими организациями, к которым, исходя из организационно-правовых форм, относятся должник и ответчик (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Более того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной квалификацию данной сделки как совершенной при наличии злоупотребления правом сторон сделки, действующих во вред кредиторам, учитывая совокупность условий, при которой происходило исполнение сделки.

       Последствия недействительности сделки применены верно (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу № А76-21205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атом Инжиринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    А.А. Румянцев

З.Н. Серкова