Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А76-21245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области, иной нормативный правовой акт области вступает в силу одновременно на всей территории области со дня его официального опубликования, если самим законом, иным нормативным правовым актом области не установлен иной порядок вступления его в силу (статья 54 Устава).

При этом, порядок официального опубликования и вступления в законную силу нормативных правовых актов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области», в силу части 4 статьи 14 которого (в редакции, действовавшей в период проведения конкурсов) официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти Челябинской области.

Согласно статье 15 названного Закона нормативные правовые акты области вступают в силу одновременно на всей территории Челябинской области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами области не установлен иной порядок вступления в силу.

В силу постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 30.01.1997 № 30 «Об учреждении областной газеты «Южноуральская панорама» официальным изданием органов государственной власти Челябинской области является газета «Южноуральская панорама».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановление Правительства Челябинской области от 25.07.2014 № 378-П, которым утвержден Порядок проведения и условия конкурсного отбора, опубликовано в газете «Южноуральская панорама» 12.08.2014, то есть после утверждения конкурсной документации, назначения конкурсной комиссии, размещения извещений о проведении спорных конкурсов и приема заявок для участия в них (л.д. 56 т. 4).

Указанное нарушение порядка проведения оспариваемых конкурсов,  утвержденного Законом Челябинской области от 27.06.2013 № 512-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» судом первой инстанции верно расценено как существенное, поскольку законодательством прямо предусмотрена обязанность проведения оспариваемых конкурсов в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Указанное нарушение является существенным. Учитывая социальную значимость и публичный характер деятельности регионального оператора, проведение конкурсов по отбору кредитных организаций, в которых региональный оператор имеет право открывать счета, в отсутствие соответствующего нормативного правового акта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лица и, по существу, влечет их недействительность по иску любого заинтересованного лица, каковым в том числе безусловно является претендент на участие в конкурсах, которому в допуске к участию в них отказано по причине несоответствия заявки конкурсной документации, опубликованной в отсутствие установленных законом правил. 

То обстоятельство, что истцом не выполнены требования конкурсной документации в полном объеме, что повлекло отказ в его допуске к участию в конкурсах, не исключает заинтересованность в оспаривании результата торгов, поскольку отсутствуют основания считать, что установленные конкурсной документацией требования к заявке  являются законными.

Публикация 25.07.2014 постановления от 25.07.2014 № 378-П на сайте Правительства Челябинской области с учетом положений части 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» в действовавшей редакции, о вступлении в законную силу названного нормативного правового акта не свидетельствует.

Также как и опубликование постановления от 25.07.2014 № 378-П в установленном порядке 12.08.2014 в день подведения итогов конкурсов, фактическое соответствие конкурсной документации опубликованному Порядку, не устраняет допущенных нарушений с учетом того, что утверждение конкурсной документации, назначение конкурсной комиссии, размещение извещений о проведении спорных конкурсов, прием заявок претендентов проведены конкурсной комиссией до даты вступления в законную силу нормативного правового акта, которым определяется соответствующий Порядок.

Доводы ответчиков о том, что у истца отсутствует подлежащий судебной защите материально-правовой интерес в оспаривании результатов конкурсов, истец злоупотребляет правом, являются ошибочными, не соответствуют представленным доказательствам и вышеприведенным выводам суда. Истец обоснованно полагает, что вправе требовать признания результатов конкурсов, проведенных с нарушением действующего законодательства, недействительными, что повлечет проведение новых конкурсов и возможность его участия в них. Требования истца признаны судом обоснованными, обращение истца в арбитражный суд с иском не может быть оценено судом как злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, договоры от 14.08.2014 №280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014  №280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенные по результатам конкурсов между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» и ОАО «Банк ВТБ», правомерно признаны судом недействительными.

Указание Банка ВТБ на невозможность возврата сторон в первоначальное положение, является ошибочным. Сторонами договоров являются Банк ВТБ и Региональный оператор; оснований для возврата поступивших на счета денежных средств плательщикам в порядке реституции не имеется. Являясь стороной договора банковского счета, Региональный оператор вправе распорядиться находящимися на счетах денежными средствами в связи с признанием договоров недействительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Банка ВТБ, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» и отмены судебного акта по приведенным в них доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в их удовлетворении отказано относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу №А76-21245/2014 оставить без изменения,  апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Банк ВТБ», специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области  - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи                                                                                Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев