Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А76-21245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6535/2015, 18АП-6676/2015

г. Челябинск

06 июля 2015 года

Дело № А76-21245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Банк ВТБ», специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу № А76-21245/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

         В судебном заседании приняли участие представители:

специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области – Харламова А.Л. (доверенность от 30.06.2015 № 35);

открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Согрин А.В. (доверенность от 31.10.2013 №9-ДГ/Ч65);

открытого акционерного общества «Банк ВТБ» - Нестерцов В.Г. (доверенность от 18.02.2014).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) 20.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105-108 т.2, л.д. 49-52 т.4) к специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», Региональный оператор, ответчик), Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, ответчик) о признании недействительными оформленных протоколами от 12.08.2014 конкурсов по отбору кредитной организации для открытия и обслуживания счетов Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта, для формирования и использования фонда капитального ремонта; договоров от 14.08.2014 №280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014  №280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенных по результатам конкурсов Региональным оператором и Банком ВТБ.  

Определением суда от 19.11.2014 в качестве второго ответчика по делу привлечен Банк ВТБ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - участники конкурсов открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк»), межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)  (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») (л.д. 148-150 т. 3).

Определением суда от 17.03.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (л.д. 68-71 т. 4).

Решением суда от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики Банк ВТБ, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 23.04.2015 отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ со ссылкой на пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не доказал, что его права и имущественные интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных по результатам торгов сделок.

По мнению подателя жалобы, поскольку основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги, при рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и установить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы.

Также податель жалобы полагает, что истец не имел правовых оснований для оспаривания результатов конкурсов, поскольку к участию в конкурсе допущен не был, не является стороной по сделке, а также иным лицом, имеющим в силу положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление требования о признании сделки недействительной.

Кроме того, заявитель указывает, что конкурсы по отбору кредитной организации были проведены 12.08.2014, то есть после опубликования и вступления в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 25.07.2014 № 378-П «О порядке проведения и условиях конкурсного отбора кредитных организаций для открытия счетов специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – Постановление от 25.07.2014 № 378-П)  на сайте Правительства Челябинской области и в официальном издании – газете «Южноуральская панорама» 12.08.2014. Несмотря на то, что извещение о проведении конкурса размещено в сети Интернет 30.07.2014 на сайте www.fondcapremont74ru, до вступления в силу постановления от 25.07.2014 № 378-П, информация, указанная в извещении, полностью соответствовала требованиям, изложенным в постановлении от 25.07.2014 № 378-П.

СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы полагает, что размещение извещения о проведении конкурсов до момента официального опубликования постановления от 25.07.2014 № 378-П не повлияло на подведение итогов конкурсов и определение победителя, так как срок подведения итогов конкурсов – 12.08.2014 совпал с датой опубликования постановления от 25.07.2014 № 378-П об утверждении порядка его проведения. Таким образом, итоги конкурсов подведены на основании вступившего в законную силу нормативно-правового акта, регламентирующего порядок проведения конкурсов.

В судебном заседании представители ответчиков Банка ВТБ, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» доводы апелляционных жалоб поддержали в  полном объеме.

Протокольным определением апелляционного суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения Банка ВТБ, в которых ответчик дополнительно обращает внимание на то, что ОАО «Сбербанк России» отказано в допуске к участию в конкурсах правомерно, что установлено обжалуемым решением суда и свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, а также ссылается на невозможность возврата сторон в первоначальное положение, поскольку на открытых Региональному оператору счетах находятся значительные денежные средства, их поступление производится ежедневно, при закрытии счетов Банк ВТБ не сможет возвратить денежные средства плательщикам ввиду отсутствия реквизитов и целевого характера денежных средств. В действиях истца, не являющегося заинтересованным лицом, и права которого не нарушены, по предъявлению иска Банк ВТБ усматривает признаки злоупотребления правом, полагая, что единственной целью обращения в суд является ущемление прав и законных интересов добросовестного участника экономического оборота - Банка ВТБ.

В отзывах на апелляционные жалобы Банка ВТБ, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», доводы которых поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец просит в удовлетворении жалоб отказать, решение суда оставить без изменения. ОАО «Сбербанк России» считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также представитель пояснил, что содержащиеся в заявках предложения по условиям конкурсов позволяли ему претендовать на признание ОАО «Сбербанк России» их победителем.

Третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2014 ответчиком СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на сайте www.fondcapremont74.ru размещены извещения о проведении трех конкурсов (л.д.71-73 т.1):

1) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия счета Регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта.

Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания счета Регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта.

Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.

Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 9 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.

Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 10 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года;

2) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия специальных счетов, владельцем которых является Региональный оператор, для формирования и использования фонда капитального ремонта.

Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания специальных счетов, владельцем которых является Региональный оператор для формирования и использования фонда капитального ремонта.

Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.

Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 11 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.

Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 16 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года;

3) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия счета Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта.

Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания счета Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта.

Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.

Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 11 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.

Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 14 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года.

Приказами СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» от 28.07.2014 № 30, 31, 32 утверждена конкурсная документация к вышеназванным конкурсам (л.д.17-70 т.1).

Конкурсная документация, размещенная на сайте организатора конкурса 30.07.2014, содержит требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, порядок место, время и сроки подачи заявок, требования к претендентам конкурса, условия допуска к участию в конкурсе, отстранения от участия, порядок вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, порядок заключения договора по результатам конкурса, а также информационную карту конкурса.

Согласно подпункту 7 пункта 12 информационных карт (раздел 7), являющихся частью конкурсной документации по спорным конкурсам, в состав заявки должны входить документы, содержащие информацию о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе.

При этом установлено, что указанные финансовые показатели определяются в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 №1376-У «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации (формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115). Копии всех форм отчетности предоставляются по «головному офису» претендента на участие в конкурсе в составе заявки.

Организатором конкурса также указано, что соблюдение финансовых показателей определяется за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса.

Пунктом 4.2 конкурсной документации по трем спорным конкурсам установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претенденты на участие в конкурсе не допускаются конкурсной комиссией к участию в случае несоответствия заявок требованиям, установленным пункта 4.1 конкурсной документации, а также непредставления претендентом документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте на участие в конкурсе или об услугах, на оказание которых проводится конкурс; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Истцом 31.07.2014 поданы три заявки на участие в трех вышеназванных конкурсах, организуемых СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (л.д.