Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А34-7212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6621/2015, 18АП-6620/2015

г. Челябинск

03 июля 2015 года

Дело № А34-7212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Варгашинского района Курганской области и Миненковой Галины Борисовны на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2015 по делу № А34-7212/2014 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Курганэнерго» - Самсонова Е.А. (доверенность от 03.07.2014 № 97-14),

Прокуратуры Варгашинского района Курганской области – Смолина Е.В. (удостоверение).

Открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее – заявитель, общество, ОАО «Курганэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - административный (уполномоченный) орган, Управление Росреестра) от 10.11.2014 № 267/189 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Арбитражным судом Курганской области к участию в деле привлечена Прокуратура Варгашинского района Курганской области (далее - Прокуратура), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миненкова Галина Борисовна (далее - третье лицо,  Миненкова Г.Б.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра от 10.11.2014 № 267/189.

В апелляционных жалобах Прокуратура и Миненкова Галина Борисовна просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокуратура, а также третье лицо ссылаются на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена действующей на момент выявления правонарушения редакцией ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом податели апелляционной жалобы считают неправомерным применение судом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ к спорным правоотношениям.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Соответственно, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в виду того, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, оно подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа, а также третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители Прокуратуры и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель заявителя также указал, что спорные опоры электропередач размещены на государственных землях общего пользования, вдоль дороги, однако в связи с самовольным занятием третьим лицом дополнительного участка и выносом забора за пределы находящегося в ее собственности участка, оказались на территории, огороженной Миненковой Г.Б.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Прокуратуру Варгашинского района заявления гражданки Миненковой Г.Б. от 22.09.2014, проживающей по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Менделеева 6-2, прокуратурой в период с 23.09.2014 по 27.10.2014 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении общества по соблюдению земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 45:03:020201:10, по результатам которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Менделеева, 6-2, находятся 2 электроопоры и линия электропередач, входящие в состав электросетевого комплекса «Варгаши», принадлежащего ОАО «Курганэнерго».

Как установлено в ходе проверки земельный участок площадью 1630,75 кв.м. по указанному выше адресу, на котором расположены 2 электроопоры и линия электропередач, используется  гражданкой Миненковой Г.Б., огорожен общим забором.

При этом земельный участок с кадастровым номером 45:03:020201:10 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Миненковой Г.Б. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2009 № 454 АБ 3780898, а 130,75 кв.м. земли относятся к неразграниченной государственной собственности.

Как установлено Прокурором оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования частью земельного участка с местоположением: Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Менделеева, 6-2, ОАО «Курганэнерго» в нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) не представлено.

В ходе проверки составлен акта осмотра территории от 25.09.2014 (т.2, л.д. 9-13) и акт проверки исполнения земельного законодательства от 23.10.2014 (т.2, л.д. 14). Из данных документов следует, что электроопоры занимают общую площадь земельного участка в размере 2 кв.м.

27.10.2014 по данному факту Прокурором Варгашинского района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса (т.2, л.д. 20-21).

10.11.2014 постановлением административного органа № 267/189 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса (т.2. л.д. 25-26).

Не согласившись с данными постановлениями, ОАО «Курганэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя и отменяя постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административная ответственность за допущенное обществом правонарушение на момент рассмотрения дела отменена, постановление о привлечении к административной ответственности не исполнено, что в силу чю 2 ст. 1.7 КоАп РФ является основанием для его отмены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вменённого правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми  согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент проведения проверки (с 23.09.2014 по 27.10.2014), самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрены несколько самостоятельных составов правонарушений, один из которых - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), то есть выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (статья 14 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Следовательно, правоустанавливающими документами на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, будет являться действующие договор аренды, а также распорядительный акт уполномоченного на распоряжение государственной или муниципальной собственностью органа власти о предоставлении земельного участка.

Правоустанавливающим документом на земельный участок, находящийся в собственности гражданина, будет являться договор аренды.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки (с 23.09.2014 по 27.10.2014) ОАО «Курганэнерго» не располагало указанными оформленных в установленном порядке правоустанавливающими документами на земельный участок общей площадью 2 кв.м. под опорами линии электропередач, принадлежащей обществу, в связи с чем уполномоченный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованным выводам